Дело № 2-525/2022
65RS0017-01-2022-000460-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Холмск 10 июня 2022 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.
при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту Visa Classic (контракт № с разрешенным лимитом 30 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 35 936 рублей 27 копеек, из них просроченный основной долг 28186 рублей 68 копеек, просроченные проценты 7749 рублей 59 копеек.
Наследником заемщика является сын ФИО1, который должен отвечать по обязательствам наследодателя.
По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 809-811, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 35936 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 09 копеек.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав, что сотрудники банка в телефонном разговоре предлагали ему погасить задолженность по кредитной карте его матери, при этом указали размер задолженности около 13 000 рублей. С самим фактом наличия задолженности и необходимостью ее оплаты согласен. Иные кредиты матери погасил за счет полученной страховки. До настоящего времени одна из страховых выплат не произведена, рассчитывал на погашение долга за ее счет. Настоящее кредитное обязательство застраховано не было. Сестра отказалась от наследства в его пользу, иных наследников кроме ответчика не имеется.
Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты. Банк акцептовал заявление и выдал международную карту Visa Classic контракт №-Р-4007634590, с установлением кредитного лимита 30 000 рублей. Держатель каты была согласна с условиями договора, ознакомлена с тарифами банка, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается «Заявлением на получение карты». Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.
Таким образом, ФИО2 присоединилась к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
В соответствии Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает возобновляемый Лимит кредита по карте с возможностью увеличения. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 33,9 % годовых Расчет суммы Обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга..
В период действия договора ФИО2 пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции, что подтверждается соответствующими банковскими выписками: движение по основному долгу.
Факт получения и использования кредита подтверждается расчетом задолженности по договору.
Вместе с тем, из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Договор страхования жизни и здоровья по кредитном обязательству не заключался.
Наследником заемщика является сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.
Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также видно, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, ФИО3 отказалась от доли в наследства в пользу ФИО1
Наследство, на которое может быть обращено взыскание, состоит из прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (согласно справке банка остаток денежных средств на день смерти составлял 73 рубля 032 копейки и 2043 рубля 97 копеек), денежной суммы по неиспользованным авиабилетам, оформленным в Дальневосточном авиационном агентстве «Спектр А.С.» в размере 34398 рублей. На указанное наследственное имущество ФИО1 выданы свидетельства праве на наследство по закону.
Сведений о наличии иного наследственного имущества, а также об иных наследниках ФИО2 наследственное дело не содержит.
Поскольку кредитные обязательства стороной заемщика перестали исполняться, по состоянию на 10.12.2021образовалась задолженность по кредитной карте составила 35 936 рублей 27 копеек, из которых просроченный основной долг 28186 рублей 68 копеек, просроченные проценты 7749 рублей 59 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности.
Истцом в адрес ответчика направлялось требования о добровольном погашении возникшей задолженности.
При таком положении дела с ответчика ФИО1 как единственного наследника ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность в полном размере, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.
Доводы ответчика об ином размере задолженности перед банком опровергаются произведенным расчетом исковых требований, сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полностью отражающей движение денежных средств по кредитной карте, претензией кредитора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО4, требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита в адрес ФИО1
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1278 рублей 09 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (контракт №) в размере 35 936 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 09 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.