Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 г.

Дело № 2/А-268/2023

УИД №60RS0024-01-2023-000974-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В действиях по составу преступления признан рецидив преступлений. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения корректен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, которое совершил в период нахождения под административным надзором.

Административный истец ссылается на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что считает чрезмерным количество 3 явки в месяц в органы полиции, обращает внимание, что решением суда об установлении в отношении него административного надзора была установлена 1 явка в месяц в органы полиции, после освобождения из мест лишения свободы явок также не добавлялось. Административный ответчик полагает, что оснований для установления административного надзора не имеется, указывает, что, даже если имеются основания, то срок надзора должен быть тот, который остался в соответствии с решением суда. ФИО2 пояснил, что отбывал наказание по приговору Пролетарского суда г. Твери от 2018 года, наказание в виде лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ было заменено на 1 год 10 месяцев исправительных работ. Указывает, что назначенное приговором суда от 2018 года наказание им отбыто, также отбыты исправительные работы, в настоящее время отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, полагает, что административный надзор не может быть установлен на основании прошлой судимости, наказание по которой он отбыл, а должен быть установлен на основании судимости, по которой отбывает наказание в настоящее время.

Административный ответчик в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми осужденный указал, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он не находился под надзором. ФИО2 указывает, что в административном иске указано на наличие судимости по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, хотя данная судимость в законном порядке погашена ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время он является ранее судимым за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 указал, что является положительным гражданином на свободе, злостным нарушителем не является, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, официально трудоустроен, выполняет все требования правил внутреннего распорядка, состоит во всевозможных кружках. Просит принять во внимание тот факт, что проживает с семьёй в д. Черняковицы, которая расположена в 15-ти километрах от города Пскова, районная инспекция по надзору находится на другом конце города в д. Уграда. Постановлением суда у него конфисковали автомобиль и лишили права управления транспортного средства на 2 года, поэтому будет очень сложно и проблематично добираться для явки в полицию, а автобусы в Черняковицы в осенне-зимний период не ходят. Также ФИО2 указывает, что имеет двоих детей, один из которых является инвалидом и требует постоянного ухода, осужденный является единственным кормильцем в семье, и назначение надзора существенно усугубит его положение как в семейной жизни, так и на работе.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как в отношении имеющего судимость при особо опасном рецидиве по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, - на срок 8 лет по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с предлагаемыми административным истцом административными ограничениями.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

В отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Как пояснил в судебном заседании осужденный, по названному приговору постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы было заменено на 1 год 10 месяцев исправительных работ, которые им отбыты.

Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений.

Решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком 8 лет с административными ограничениями.

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70, 79 УК РФ (приговор Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ)) к 3 годам лишения свободы.

Тем самым, преступление, за которое ФИО2 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Тем самым, имеется основание для установления административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив.

Исходя из положений ч. 5 ст. 15 УК РФ и санкции ч.2 ст.162 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ основание для установления административного надзора.

Как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Тем самым, в отношении административного ответчика имеется второе основание для установления административного надзора в безусловном порядке, которое предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре – административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления (по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ), а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Тем самым, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению по обоим основаниям, поскольку срок административного надзора по указанным двум основаниям подлежит установлению на 8 лет – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании данного положения суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое, исходя из санкции статьи и положений п. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, при рецидиве и особо опасном рецидиве, совершил разбой с применением насилия; преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, находясь под административным надзором, усматривается, что осужденный склонен к совершению противоправных деяний. В местах лишения свободы нарушений и поощрений не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимается самообразованием, старается делать положительные выводы при посещении мероприятий индивидуально-воспитательного характера, посещает различные мероприятия и проявляет стремление к участию в них, состоит в кружке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, его склонность к совершению общественно опасных деяний, обстоятельства совершенных преступлений и обстоятельства административного дела, с учётом его поведения за весь период отбывания наказания, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (от 1 до 4 явок), об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Вместе с тем, с учетом трудоустройства осужденного в местах лишения свободы, его отношения к труду, проводимым мероприятиям, его самообразования, отсутствия нарушений правил внутреннего распорядка, - суд полагает достаточным и разумным установления двух явок в месяц на регистрацию в органы внутренних дел.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционного защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 885-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 898-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2876-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 545-О).

Ограничения, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.

Административные ограничения подлежат установлению с целью недопущения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, что имеет значение с учетом обстоятельств ранее совершенного преступления.

Те доводы, которые привёл ФИО2 в обоснование своего несогласия с установлением административного надзора, - он является положительным гражданином на свободе, злостным нарушителем не является, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, официально трудоустроен, выполняет все требования правил внутреннего распорядка, состоит во всевозможных кружках; проживает с семьёй в деревне, расположенной на большом расстоянии от органа, в который необходимо являться для явок; отсутствие транспортного средства и лишение его прав управления; сложности добираться для явки в полицию; отсутствие автобусного сообщения; наличие двоих детей, один из которых является инвалидом и требует постоянного ухода; то, что осужденный является единственным кормильцем в семье, и др., - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности установления административного надзора и ограничений и нарушении прав и законных интересов административного ответчика.

Довод административного ответчика о необоснованности установления административного надзора основан на неверном толковании норм права.

Административный надзор, направленный на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, вопреки доводам административного ответчика, никоим образом не препятствует нормальному образу жизни ФИО2, его семейному благополучию, а также не лишает его права на труд.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенной категории.

Федеральный Закон № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенные преступления, за которые лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, его применение обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной судимости за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

В связи с этим, несостоятельны доводы ФИО2 о том, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому устанавливается административный надзор, им отбыто.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

А.С. Цапенко