УИД: 51RS0001-01-2023-001323-55

Дело № 2а-1880/2023

Принято в окончательной форме 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в камерах №. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что вело к бытовым неудобствам, вынуждая чистить зубы, стирать, и совершать иные гигиенические операции только с применением холодной воды, также были проблемы с вентиляцией, поскольку она фактически отсутствовала, что вело к нехватке свежего воздуха, также не выдавались санитарно-гигиенические наборы. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере 300.000 рублей

В судебном заседании административный истец посредством ВКС уточнил свои требования, заявив, что просит взыскать 19.500 рублей компенсации из расчета того, что он провел в Учреждении <данные изъяты> и каждый месяц ненадлежащих условий оценивает в 1.500 рублей из расчета 50 рублей в сутки. Также пояснил, что утверждать, что ему не выдавали санитарно-гигиенические наборы, он не может, учитывая, что их мог получить за него и кто-то другой. Он вывозился в <адрес> на экспертизу, потом вернулся в камеру №, где была горячая вода, и в ДД.ММ.ГГГГ был в № камере также с горячей водой. Не отрицал, что оборудовать принудительной вентиляцией камеры стали при нем, но все же основная масса камер такой вентиляцией не оборудована, а открывать форточки окон, особенно зимой, не очень удобно. Ссылки на выдачу горячей воды несостоятельны, о такой возможности он не знал. Кипятильники были в камерах, но они маломощные, рассчитаны только на кипячение воды в питьевых целях, при желании нагреть большой объем воды просто перегорают и все, снова нужно либо просить у соседей, либо приобретать. Полагал, что в данном случае он продемонстрировал не желание нажиться за счет государства, а именно необходимость восстановления его нарушенных прав с учетом снижения суммы заявленной компенсации с обоснованным расчетом. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился, поддержав ранее представленные возражения, согласно которым за время содержания под стражей ФИО1 с жалобами на условия не обращался. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось на тот момент в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» приказа Министерства Юстиции от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Прямой обязанности по обеспечению централизованного горячего водоснабжения камер администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не установлено. Свод Правил, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр не применим. Горячая вода отсутствовала и отсутствует, поскольку ее наличие не предусмотрено в мужских камерах, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Доказательств выдачи воды не имеется, поскольку это никак не фиксируется. Касательно вентиляции, приточно-вытяжная оборудуется при наличии технической возможности, имеется на 4 и 1 этажах режимного корпуса. В остальных камерах имеются окна с форточками и вентиляционные отдушины в стенах. Административный истце не все время содержался в камерах без горячей воды и принудительной вентиляции. Выдача санитарно-гигиенических наборов осуществляется по заявлением лиц и только при отсутствии у них средств на лицевом счете, ФИО1 с такого рода заявлениями не обращался, и на его лицевом счете имелись средства, которые он тратил по своему усмотрению. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО4 уведомлены, не явились, отзывов не представили.

С учетом мнения административного истца и представителя Учреждения, полагаю обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Министерства Юстиции от 14.10.2005 № 189, действовавшими на момент нахождения ФИО1 в Учреждении в ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 действительно находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей в ФКУ «СИЗО-1», что подтверждается камерной карточкой, справкой по личному делу и данными ИЦ УМВД России по МО. Согласно камерной карточке административный истец содержался в различных камерах учреждения в означенный период, а именно – №

Анализ представленных сторонами доказательств в совокупности с их пояснениями указывает на то, что доводы ФИО1 в части нарушения его прав со стороны административных ответчиков, содержавших его в камерах без приточно-вытяжной вентиляции, подлежат критической оценке.

Действительно, согласно п. 42 ПВР, камеры СИЗО оборудуются, в частности, вентиляционным оборудованием, но только при наличии возможности, то есть, наличие приточно-вытяжной вентиляции не носит обязательного характера. В учреждении только первый и четвертый этажи оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, что не оспаривалось административным истцом. ФИО1 содержался в камерах четвертого этажа – № В остальное время административный истец пребывал в камерах второго и третьего этажей, которые не оборудованы принудительной вентиляцией, однако им самим заявлено о наличии окон в них, которые позволяли производить проветривание, доказательств обратного суду также не представлено и в судебном заседании не добыто. Следовательно, претензии ФИО1 в части отсутствия вентиляции в учреждении рассматриваются судом как несостоятельные.

П. 40 ПВР установлено, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин). ФИО1, заявляя административный иск, ссылался на то, что он не был обеспечен данными средствами гигиены (санитарно-гигиеническим набором), однако суду Учреждением представлена справка по журналам учета предложений, заявлений и жалоб, из которой следует, что административный истец с заявлениями о выдаче вышеназванных предметов личной гигиены не обращался, единственное обращение о выдаче зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, однако из него не ясно, что именно просил выдать административный истец. При этом согласно справке врио главного бухгалтера Учреждения на лицевом счете ФИО1 в период его нахождения в Учреждении имелись денежные средства, которых было вполне достаточно для приобретения средств личной гигиены, учитывая, что из них производились удержания за приобретенные продукты питания и товары первой необходимости. Кроме того, имеется ведомость выдачи мыла и туалетной бумаги, из которой усматривается, что ФИО1 получал их. Следовательно, считать, что права административного истца были нарушены в виду отсутствия у него доступа к средствам личной гигиены из-за незаконного бездействия административных ответчиков, оснований не имеется. Сам административный истец в ходе судебного заседания пояснил, что он и не настаивает на том, что ему таковые не выдавались.

Что касается отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения, суд исходит из нижеследующего. Установлено, что ФИО1 провел в общей сложности в Учреждении <данные изъяты>. При этом только две из камер, в которых пребывал административный истец, а именно - № (№), имели подключение к горячему водоснабжению. В них ФИО1 провел <данные изъяты>, в остальное время он был лишен доступа к горячей воде.

Представителем административных ответчиков дается ссылка на п. 43 ПВР, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Представлен график выдачи горячей воды, утвержденный начальником, согласно которому выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода подлежит выдаче три раза в сутки в период выдачи пищи, а именно: <данные изъяты>.

Однако суд критически оценивает данный довод, поскольку доказательств того, что данный график доводился до сведения ФИО1 не представлено, как и доказательств наличия данного графика в камерах учреждения, что указывает на отсутствие надлежащей осведомленности административного истца о возможности получения горячей воды для санитарно-гигиенических целей в условиях ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в период его нахождения в данном учреждении в компенсационном порядке. Самим ФИО1 осведомленность о возможности получить горячую воду согласно данному графику отрицается. В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Из этого следует, что даже здания, построенные до введения указанного Свода Правил в действие, могут быть приведены в соответствие с ним в рамках работ по реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом, поскольку приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических потребностей.

При рассмотрении настоящего дела суд считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 продолжает пребывать в исправительном учреждении УФСИН России по <адрес>, то есть, находится в ведении административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие пропуска срока на подачу иска в суд.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованными.

При вынесении решения и определении размера компенсации суд исходит из того, что сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам, является достаточным для того, чтобы учесть дополнительные негативные переживания и ощущения, помимо присущих ограничению свободы, что, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время суд учитывает, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора в части необеспечения административного истца горячим водоснабжением в камерах не привело к наступлению для него стойких негативных последствий, доказательств этого суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в оспариваемых условиях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на протяжении тринадцати месяцев в размере 13.000 рублей из расчета 1.000 рублей за полный месяц стражи.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова