Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2025

Дело №

66RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 25.06.2025

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывают, что дата между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в размере 653227 руб. 81 коп. под 16.99% годовых. Решением <адрес> районного суда <адрес> дата требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт». Данные судебные акты вступили в законную силу. дата <адрес> РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. дата в рамках исполнительного производства задолженность с ФИО1 была взыскана в полном объеме. Учитывая то, что должником задолженность выплачена за период с дата по дата, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период дата по дата в размере 108545 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчику было направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заявления не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от дата с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 613485 руб. 94 коп., начисленные проценты в размере 34 352 руб., штрафы и неустойка 600 руб.

При этом, указанными решениями, которое в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что дата между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому по состоянию на 1дата у ответчика образовалась задолженность. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».

На основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата.

дата исполнительное производство №-ИП от дата в отношении ФИО1 прекращено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования истца ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 108545 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ)

Как следует из п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одна из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п. 49, 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. (п. 57 Постановления)

Поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Согласно представленного расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 108545 рублей, данный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств. Таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 108545 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Как следует из платежного поручения № от дата и платежного поручения № от дата, истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 4256 руб. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах в сумме 4256 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 4256 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период дата по дата в размере 108545 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ***