Дело № 2-631/2023
36RS0005-01-2022-005549-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием прокурора Куриленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что согласно договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от 06.10.2022 года, ФИО1 является приобретателем квартиры общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области собственником объекта недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, является истец, ФИО1
В ходе оформления и эксплуатации вышеуказанного жилого помещения, истцу стало известно, что в его квартире состоит на регистрационном учете ответчик – ФИО2, что подтверждается поквартирной картой. Снять с регистрационного учета без личного присутствия и заявления ответчика невозможно. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры истца ответчик отказывается.
Регистрация и фактическое проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает его право, как собственника жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Ответчик никаких прав на жилое помещение не имеет, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, следовательно, не приобрел законного права пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 января 2023 года в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. (л.д.26)
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался в установленном в законом порядке.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 21, 30). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 20).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Воронежу не направило своего представителя для участия в деле, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 29).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Куриленко Ю.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно решению Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.11.2018 года по иску ООО «Микрокредитная компания Бонд» к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
«Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Бонд» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бонд» задолженность по договору займа в размере 460018,97 рублей и расходы по госпошлине в размере 13800 рублей.
Всего взыскать 473818,97 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1100000 рублей» (л.д. 12-14).
Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.07.2019 года по иску ООО «Микрокредитная компания Бонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Бонд» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бонд» задолженность по договору займа в размере 285178,77 рублей; проценты в размере 144% годовых от суммы займа за период с 15.04.2019 года до дня фактического исполнения обязательств по договору; неустойку в размере 7,25% годовых от суммы займа за период с 15.04.2019 года до дня фактического исполнения обязательств по договору; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 рублей» (л.д. 10-11).
На основании договора купли-продажи от 06.10.2022 года ФИО1 приобрел в собственность <адрес> (л.д. 36-37).
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2022 года сделана запись регистрации № (л.д. 15, 38-40).
В вышеназванном договоре купли-продажи не упоминаются лица, сохраняющие право пользования данной квартирой после перехода права собственности.
Вместе с тем, согласно справке АО «УК Советского района» от 12.12.2022 года, в <адрес> значится зарегистрированным: ФИО2 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован – 15.10.1999 года (л.д. 9).
Предъявление исковых требований, истец мотивировал тем, что он (истец) намерен осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему на праве собственности квартирой, ответчик не является членом его (истца) семьи, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает.
Поскольку вышеуказанная квартира принадлежит истцу на законных основаниях, то он вправе реализовывать предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ права собственника в отношении данного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Ответчик членом семьи истца не является, соглашений с истцом о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не заключал, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета без непосредственного участия.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Макаровец
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.