Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5937/2022 по иску ......... к ...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 07.12.2020 года между ...ой ... и ...» в электронной форме заключен договор участия в долевом строительстве ..., договор зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав 16.12.2020 года (№ ...) согласно которого застройщик должен передать права в отношении однокомнатной квартиры с проектным номером объекта 927, расположенной на 3 этаже, в секции № 15, жилого дома № 60 по строительному адресу: адрес в северо - восточной части адрес»квартал 3,5 пусковой комплекс, 3 этап. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 21.01.2022 года, однако объект был передан только 23.03.2022 года, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку за период с 01.02.2022 года по 23.03.2022 года в размере 339 280 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца ...ой ... на удовлетворении исковых требований настаивал.

В суд ответчик ...», представил возражение на исковое заявление, просил снизить неустойку и штраф по ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда до 1000 рублей 00 копеек.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.2020 года между ...ой ... и ...» в электронной форме заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 927, расположенной на 3 этаже, в секции № 15, жилого дома № 60 по строительному адресу: адрес в северо - восточной части адрес»квартал 3,5 пусковой комплекс, 3 этап.. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 31.01.2022 года, однако объект был передан только 23.03.2022 года. Из материалов дела следует, что истец в полном объеме уплатил стоимость объекта в размере 4 989 413 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства – квартира передан истцу в нарушении срока, указанного в договоре, то соответственно ...а ... вправе требовать уплаты неустойки.

Следовательно, неустойка за неисполнение ответчиком обязанности по передаче однокомнатной квартиры по договору ... за период с 01.02.2022 года по 23.03.2022 года составляет 339 280 рублей 14 копеек.

Суд соглашается с размером неустойки, приведенной истцом, так как данный размер неустойки соответствует требованиям закона.

Ответчик расчет размера неустойки не оспорил, иного расчета неустойки в соответствии с требованиями закона не привел. Доказательств злоупотребления прав со стороны истца не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика. По мнению суда, размер неустойки по явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей 00 копеек, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 25000 рублей 00 копеек, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика, поскольку в указанном случае суд применяет положения с. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...ой ... неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 5000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: