ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-2282/2025

(43RS0002-01-2025-003165-43)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

01 октября 2025 года

мотивированное решение изготовлено

15 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным иском к призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения. В обоснование требований указано, что призывной комиссией Кировской области 03.07.2025 было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. Во время весеннего призыва 2025 года истец явился по повестке на контрольное медицинское освидетельствование, где жалобы на здоровье были проигнорированы. У истца имеются жалобы на <данные изъяты>, которые подтверждены медицинскими документами. Указанные жалобы могут быть основаниями заболеваний, являющихся основанием для определения истцу категории годности В по ст.ст. 64, 45 Расписания болезней. Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 03.07.2025.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик призывная комиссия Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; представил письменные возражения, согласно которым возражают против удовлетворения административных исковых требований, так как решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова (протокол № 34 от 22.05.2025) административному истцу присвоена категория годности к военной службе «Б» – годен с незначительными ограничениями, предназначен в сухопутные части ВС РФ. 03.07.2025 был вызван для рассмотрения жалобы на указанное решение, после проведения контрольного медицинского освидетельствования покинул помещение призывной комиссии Кировской области, на заседание не явился, уважительность причины неявки не представил. В связи с тем, что административный истец на заседание комиссии не прибыл, решение в отношении него не принималось. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Заинтересованное лицо военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2а-2170/2025, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее ? орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ или Закон о воинской обязанности и военной службе) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости ? врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также ? заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.

Из учетной карты призывника следует, что с 12.05.2025 по 16.05.2025 по направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г. Киров ФИО1 прошел медицинское обследование в стационарных условиях в КОГКБУЗ Больница скорой медицинской помощи. Согласно медицинскому заключению № 23/2522890 ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>

С учетом подтвержденных заболеваний ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.ст. 42г, 47б, 68г, 34г Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова (далее – призывная комиссия района) от 22.05.2025 (протокол № 34) ФИО1 призван на военную службу предназначен в части сухопутных войск.

Не согласившись с решением призывной комиссии района, ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, в обоснование которого указал, что комиссией врачей не приняты во внимание его жалобы на <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 28 июля 2025 года по делу № 2а-2170/2025 административный иск ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, оставлен без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 не имел заболеваний, дающих основания для установления ему иной категории годности, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования не допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения; при этом категория годности к военной службе ФИО1 установлена призывной комиссией района обоснованно.

Решение вступило в законную силу 02 сентября 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Следовательно, обстоятельства установленные судом, при рассмотрении административного дела № 2а-2170/2025, о состоянии здоровья ФИО1 при проведении призывных мероприятий в отношении него весной 2025 года не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Также из материалов дела установлено, что решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 22.05.2025 обжаловано ФИО1 в областную призывную комиссию в порядке п. «г» ч. 4 ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе, согласно которому граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 35.5 Закона о воинской обязанности и военной службе по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

В соответствии с пунктом 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, (далее – Положения о военно-врачебной экспертизе) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В рамках рассмотрения жалобы Призывной комиссией Кировской области ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии 03 июля 2025 года. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 самостоятельно покинул помещение призывной комиссии, на заседание призывной комиссии не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Изучив состояние здоровья административного истца с учетом установленных и подтвержденных при проведении призывной компании диагнозов и результатов контрольного освидетельствования, ФИО1 определена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП – 3, в связи с чем призывной комиссией Кировской области 03 июля 2025 года (протокол № 14) принято решение об оставлении без изменения решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от 22 мая 2025 года (протокол № 34), что соответствует обстоятельствам дела, в т.ч. установленным ранее при рассмотрении административного дела № 2а-2170/2025, и полномочиям призывной комиссии субъекта, установленным ст.ст. 29 ч. 2, 35.5 ч. 3 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Наличие у административного истца каких-либо заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного освидетельствования комиссией врачей-специалистов не подтверждено и не установлено.

Административный истец не лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, однако, указанным правом не воспользовался; доказательств достоверно подтверждающих наличие оснований для изменения категории его годности к военной службы суду не представил.

При этом суд учитывает, что несмотря на формулировку, указанную в выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от 03 июля 2025 года (протокол № 13): «оставить без рассмотрения жалобу призывника ФИО1 (в связи с неявкой для рассмотрения без уважительной причины)», областная призывная комиссия фактически выполнила требования вышеуказанных требований Закона о воинской обязанности и военной службе в рамках рассмотрения жалобы в досудебном порядке с принятием соответствующего решения. Права административного истца в указанной части не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья