Решение по делу № 2-5596/2025 от 23.06.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.1

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался оказать услуги по оформлению в собственность и подведению коммуникация к земельному участку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

№

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался оказать услуги по оформлению в собственность и подведению коммуникация к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно п.1.2 и п.1.3 договора ответчик обязался очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительных материалов, иного мусора и построек, а также обеспечить перевод указанного земельного участка в вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство или индивидуальное жилищное строительство.

Согласно ч. 2 договора цена указанных выше услуг составляет – 6 500 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору в размере 6 500 000 руб., что подтверждается распиской ответчика на сумму 3 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ответчика на сумму 3 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанным распискам ответчик дал обязательство выполнить работы, предусмотренные п.1 договора в течении одного месяца, а в случае неисполнения указанных условий вернуть полученные денежные средства в течении года.

Согласно п.4.2 договора исполнитель несет ответственность за срыв сроков исполнения настоящего договора в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы переданных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился к ответчику в суд и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 971 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 500 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, предоставил отзыв на иск, также пояснил, что неосновательного обогащения нет, так как договор действует по настоящее время, обязательства по договору исполнены, в связи с этим денежные средства не подлежат возврату.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался оказать услуги по оформлению в собственность и подведению коммуникация к земельному участку с кадастровым номером №. (л.д.16-18).

Согласно ч. 2 договора цена указанных выше услуг составляет – 6 500 000 руб.

Как следует из возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался оказать услуги по оформлению в собственность и подведению коммуникация к земельному участку с кадастровым номером №. В период действия данного договора было оказано услуг на 5 900 000 руб. Согласно протоколу осмотра доказательств, удостоверенной нотариусом переписки между истцом и ФИО5, который является супругом ответчика, претензий по исполнению обязательств к ответчику у истца не имеется.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая тот факт, что истцом денежные средства ответчику перечислялись добровольно, неоднократно, на протяжении длительного времени, в счет оплаты услуг по заключенному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта неосновательного обогащения ответчика как физического лица за счет средств истца.

Из смысла п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные или переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения противоречат положениям ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко