Дело № 2а-251/2025

22RS0035-01-2025-000368-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

с участием прокурора Лиманских Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование требований ссылается на то, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период административного надзора срок административного надзора продлен на 6 месяцев, увеличено количество явок до трех, и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Немецкого национального района. После продления срока административного надзора и дополнения административных ограничений ответчик дважды совершил административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изложена правовая позиция, согласно которой выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О).

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.11.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость до настоящего времени не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в Отделение полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» с заведением дела административного надзора.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, изменено ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установлено дополнительное административное ограничение: запрет выезда за пределы территории Немецкого национального района.

Дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Немецкого национального района установлено ввиду того, что ФИО1 не явился на регистрацию, поскольку покинул пределы территории Немецкого национального района.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

После продления срока административного надзора и дополнения административных ограничений ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, поскольку покинул пределы территории Немецкого национального района Алтайского края.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для продления административному ответчику срока административного надзора на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ (в течение 8 лет со дня освобождения ДД.ММ.ГГГГ).

Административный ответчик не трудоустроен. По месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Славгороде в общественном месте в состоянии опьянения, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Учитывая то обстоятельство, что административный ответчик не находился дома в с. Николаевка в ночное время, поскольку был в г. Славгороде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то имеется необходимость установления заявленного дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд учитывает, что ранее суд отказывал истцу в удовлетворении указанного требования.

В свою очередь, административный ответчик не только нарушил запрет, установленный судебным решением, выехал за пределы территории района, но и своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд полагает, будет оказывать на административного ответчика индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения им совершения указанного правонарушения или антиобщественного поведения.

Несмотря на то, что правонарушение совершено в 16-40 часов, однако ответчик не находился по месту своего жительства в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное административное ограничение не ограничивает права ФИО1 на труд, поскольку ответчик не трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и продленного решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ограничением:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.