77RS0015-02-2022-007596-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 фио, ФИО2 фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, ул.. Маршала Голованова, д. 4, кв. 25, снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обосновании иска ФИО1 указала, что ответчики, были зарегистрированы по указанному адресу их отцом, сыном истца, умершего 22.05.2014 - ФИО4 В 2017 ответчики достигли совершеннолетия. Фактически они никогда не проживали по месту регистрации, интерес к данному жилому помещению в целях использования его для проживания никогда не имели и не проявляли. Не проживание ответчиков носило добровольный и постоянный характер. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Фактически ответчики проживали и проживают в квартире их матери ФИО5 по адресу: адрес, ул.. Подольская, д. 11, кв. 76. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинились. Коммунальные услуги ответчики оплачивают с 2020, после вынесения решения суда, не в полном, причитающимся на их доли объеме, в связи с чем имеется задолженность по ЖКУ. Истец считает, что ответчиками не исполняется бесспорное и необходимое, для возникновения равных с нанимателем прав в отношении спорного жилого помещения, требование закона о вселении и проживании, а сам факт регистрации на жилой площади носит лишь формальный и фиктивный характер.

ФИО3 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении их в квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул.. Маршала Голованова, д. 4, кв. 25, обязать не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от почтового ящика, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела 15.02.2023 определением суда прекращено производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от постового ящика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО3 и их представитель – фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо фио в судебное заседание явился ....

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОВМ ОВД МВД России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Ответчики ФИО3 и ФИО3, являются дочерьми ФИО4 – сына истца ФИО1 умершего 22.05.2014, и ФИО5, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака, свидетельств об их рождении, свидетельства о смерти ФИО4, актовыми записями.

В квартире 25, расположенной по адресу: адрес, ул.. Маршала Голованова, д. 4, ФИО3 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства с 1999 года их отцом ФИО4

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-3541/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

ФИО3 и ФИО3 вселены в жилое помещение по адресу: адрес, ул.. Маршала Голованова, д. 4, кв. 25.

ФИО1 обязана не чинить ФИО3 и ФИО3 препятствий в пользовании квартирой 25 по адресу: адрес, ул.. Маршала Голованова, д. 4 и передать ФИО3 и ФИО3 ключи от почтового ящика от квартиры 25 по адресу: адрес, ул.. Маршала Голованова, д. 4, для изготовления дубликатов.

ФИО3 и ФИО3 определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул.. Маршала Голованова, д. 4, кв. 25 в размере 2/5 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

ФИО1, ФИО7, фио определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 3/5 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно представленным стороной ответчика платежных поручений, ФИО3 производили оплату коммунальных услуг с 2020 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, являющаяся соседкой истца, пояснила, что ответчиков она в последние несколько лет не видела, свидетели фио, ФИО5 пояснили, что ответчики несколько раз пытались вселиться в спорную квартиру, но истец им чинит препятствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были допрошены в судебном заседании, об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектами материально-правовых отношений и не имеют заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетеля фио правового значения для дела не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают каких-либо фактов.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики ФИО3 и ФИО3 имеют равные с истцом ФИО1 права пользования спорным жилым помещением и несут равные с ним обязательства по оплате и содержанию жилого помещения.

Заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, непроживание в данном жилом помещении при отсутствии препятствий к тому, свидетельствующее о расторжении договора социального найма.

Вместе с тем из объяснений сторон, показаний свидетелей, материалов проверки ОМВД России по Москве и иных материалов дела следует, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ответчики также не могут реализовать свое право пользования в жилым помещением, что в свою очередь в силу закона не может явиться основанием для признания одной из сторон утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Более того, из письменных материалов дела и показаний свидетелей следует, что ФИО3 и ФИО3 после вступления решения суда об их вселении принимали меры к вселению в спорное жилое помещение, однако со стороны их бабушки ФИО1 им чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Разрешая спор в части требований о признании ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что они, будучи несовершеннолетними, приобрели право пользования спорной квартирой как члены семьи нанимателя жилого помещения, но после выехали из квартиры совместно с матерью и отцом по другому месту проживания. С 2020 года принимали попытки вселиться в спорную квартиру, что не позволяет сделать вывод о длительном и добровольном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

От своего законного права пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО3 не отказывались, их отсутствие носит вынужденный и не продолжительный характер, имеют намерение проживать в нем.

С 2020 года ответчики оплачивают коммунальные услуги, согласно определенных долей по решению суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 фио, ФИО2 фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.