РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-257/2022
УИД № 50RS0044-01-2022-005985-79
18 августа 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей ответчика ООО «ДЛМ Авто» - ФИО2, ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЛМ Авто» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «ДЛДМ Авто» о защите прав потребителя и просит взыскать в свою пользу стоимость двигателя в размере 3375301 рубль, расходы по оплате консультации специалиста в размере 104000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, 50% штрафа. В обоснование требований истец указал, что 27 января 2021 года между истцом, ФИО1 и ООО «ДЛМ Авто» выполнялись работы по замене масла в двигателе автомобиля Инфинити QX70, 2014 года выпуска, идентификационный . Работы выполнялись на основании заказа-наряда № ТС-К-000347. Пробег автомобиля составлял 56815 км. Работы оплачены полностью и в срок. Через некоторое время - 16.04.2021 при движении из двигателя автомобиля послышался стук, по кузову началась вибрация. Для устранения причин нанесения двигателю урона автомобиль был заглушен. После осмотра автомобиля было принято решение вызвать эвакуатор и доставить автомобиль официальному дилеру «ИНФИНИТИ» в лице ООО «МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР». На момент выхода из строя двигателя пробег составил 60140 км. 02 июня 2021 года, истец с целью определения причины выхода из строя двигателя автомобиля обратился в АНО «ИНАЭМАДИ», о чём составлен договор № 24/21, для проведения исследования был назначен специалист А.. За составление отчёта оплачено 104000 рублей 00 копеек. 10.06.2021 состоялся осмотр и разбор двигателя, с присутствием представителей ответчика и третьего лица. Согласно выводам специалиста, причина возникновения повреждений ДВС автомобиля связана с применением некачественного моторного масла при проведении технического обслуживания автомобиля. Согласно ответа официального дилера «ИНФИНИТИ» в лице ООО «МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР» требуется замена двигателя, стоимость замены двигателя составляет 3375301 рубль 00 копеек. В настоящие время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно заклинен двигатель ДВС, что исключает возможность его эксплуатации. Ответчиком решение спора в досудебном порядке проигнорировано.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что не согласен с выводами судебной экспертизы.
Представители ответчика ООО «ДЛМ Авто» в судебном заседании иск не признали. Указали, что работы, оказанные истцу по акту выполненных работ от 27.01.2021 на общую сумму 11978 рублей были выполнены без недостатков, масло использовалось качественное. Неисправность двигателя автомобиля истца проявилась спустя 2 месяца 19 дней с момента обслуживания автомобиля ответчиком, при этом пробег автомобиля составил 3325 км, в указанный период времени истец за техобслуживанием к ответчику не обращался, расход моторного масла при указанном пробеге составил порядка 4,4 литра, таким образом, с учётом того, что при осмотре автомобиля установлено нормальный уровень масла, отсутствие утечек, то это свидетельствует о том, что истец доливал сам масло.
Представители ответчика просили исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО «Мэйджор Авто» в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыв не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Инфинити QX70, 2014 года выпуска, идентификационный , госномер .
27 января 2021 года истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «ДЛМ Авто» в сервисный центр для замены масла в двигателе внутреннего сгорания транспортного средства Инфинити QX70, 2014 года выпуска, идентификационный , госномер . На момент обращения для замены масла в двигателе внутреннего сгорания пробег автомобиля составлял 56815 км.
Согласно акта выполненных работ № ТС-К-000347 от 27.01.2021 ответчиком были выполнены работы по замене масла, масляного фильтра двигателя внутреннего сгорания, чистке/смазке передних и задних тормозных механизмов, замене лампы (л.д. 9-10).
16.04.2021 при движении автомобиля двигатель начал издавать посторонние звуки, по кузову началась вибрация, двигатель был заглушен, истец вызвал эвакуатор и доставил автомобиль официальному дилеру «ИНФИНИТИ» в лице ООО «МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР», согласно ответа которог требуется замена двигателя, стоимость замены двигателя составляет 3375301 рубль 00 копеек.
На момент выхода из строя двигателя пробег автомобиля составил 60140 км.
02 июня 2021 года истец с целью определения причины выхода из строя двигателя автомобиля обратился в АНО «ИНАЭМАДИ», о чём составлен договор № 24/21, для проведения исследования был назначен специалист А.. За составление отчёта истцом оплачено 104000 рублей 00 копеек. 10.06.2021 состоялся осмотр и разбор двигателя, с присутствием представителей ответчика и третьего лица. Согласно выводам указанного специалиста, причина возникновения повреждений двигателя автомобиля связана с применением некачественного моторного масла.
Правоотношения производителя, продавца, исполнителя услуг и Покупателя регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортёром), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.
В силу п.п. 1,2,3 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Судом установлено, что ответчик ООО «ДЛМ Авто» оказал истцу ФИО1 услуги по замене масла в двигателе внутреннего сгорания транспортного средства Инфинити QX70, 2014 года выпуска, идентификационный , госномер . Как видно из представленных доказательств, на момент обращения для замены масла в двигателе внутреннего сгорания пробег автомобиля составлял 56815 км. Согласно акта выполненных работ № ТС-К-000347 от 27.01.2021 ответчиком были выполнены работы по замене масла, масляного фильтра двигателя внутреннего сгорания, чистке/смазке передних и задних тормозных механизмов, замене лампы (л.д. 9-10).
В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на мнение специалиста, который указал, что причиной выхода из строя двигателя является некачественное масло.
При рассмотрении настоящего спора по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, экспертом суд назначил П., кандидатуру которого предложил истец.
Согласно выводов эксперта П. от 23.06.2022 установленные в двигателе автомобиля Инфинити QX70, 2014 года выпуска, идентификационный , госномер дефекты (повреждения) делают невозможным использование автомобиля по его назначению по причине неработоспособного технического состояния его двигателя. В двигателе автомобиля имеются дефекты: дефект в виде критических повреждений шатунного подшипника скольжения 5-го цилиндра (разрушение и проворачивание вкладышей, повреждение шейки коленчатого вала, термические повреждения); дефект в виде повреждения шатунного подшипника скольжения 4-го цилиндра (кавитационное изнашивание вкладышей); дефект в виде повреждений коренного подшипника скольжения 3-й опоры коленчатого вала (разрушение и проворачивание вкладышей, повреждение шейки коленчатого вала, термические повреждения); дефект в виде соударения (контактирования) поршня 5-го цилиндра с поверхностью ГВЦ; сопутствующие повреждения, образованные в результате распространения абразива от разрушенных вкладышей по системе смазки двигателя. Причиной образования повреждений (дефектов) деталей двигателя исследуемого автомобиля является работа двигателя в условиях смазывания из-за ненадлежащего контроля за уровнем моторного масла при эксплуатации транспортного средства. Установленные в двигателе автомобиля повреждения (дефекты) имеют эксплуатационный характер.
Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведённого исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.
Таким образом, суд считает, что с учётом того, что замену масла в двигателе внутреннего сгорания ответчик ООО «ДЛМ Авто» произвёл 27.01.2021, а неисправность двигателя автомобиля истца проявилась спустя 2 месяца 19 дней с момента обслуживания автомобиля ответчиком, и при этом пробег автомобиля за этот период составил 3325 км, в указанный период времени истец за техобслуживанием к ответчику не обращался, расход моторного масла при указанном пробеге составляет около 4,4 литра, таким образом, с учётом того, что при осмотре автомобиля был установлен нормальный уровень масла, то это свидетельствует о том, что в двигателе уже фактически находилось другое масло, а не то, которое заливал ответчик. Истец ФИО1 не указывает о том, когда и какое масло он доливал в двигатель после 27.01.2022, а если масло им совсем не доливалось, то это свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации автомобиля самим истцом. Выход из строя двигателя произошёл из-за низкого уровня масла, что свидетельствует о том, что масло было долито в двигатель до необходимого уровня уже после его поломки.
С учётом установленных судом обстоятельств - согласно выводов судебной экспертизы причиной образования повреждений (дефектов) деталей двигателя исследуемого автомобиля является работа двигателя в условиях смазывания из-за ненадлежащего контроля за уровнем моторного масла при эксплуатации транспортного средства, исковые требования ФИО1 к ООО «ДЛМ Авто» о взыскании стоимости двигателя в размере 3375301 рубль, расходов по оплате консультации специалиста в размере 104000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, 50% штрафа следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, рождения, ИНН , к ООО «ДЛМ Авто», ИНН <***>, о защите прав потребителя: взыскании стоимости двигателя в размере 3375301 рубль, расходов по оплате консультации специалиста в размере 104000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, 50% штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года
Председательствующий судья В.А. Коляда