Решение по делу № 2А-285/2023 от 11.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №...а-285/2023

УИД: 34RS0№...-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ничаевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору в размере 168 397 рублей 13коп. и судебных расходов в размере 2 282 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменён.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции ценным письмом с описью вложения ФИО1 направила заявление в ОСП Центрального района г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства с приложением определения мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда об отмене судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату.

Вопреки требованиям закона до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 бездействует.

Выражает несогласие и обжалует постановления судебного пристава исполнителя №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых в отношении ФИО1 и её имущества применяются исполнительные действия, что нарушает её права и законные интересы.

На основании изложенного, просит обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 прекратить исполнительные производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённые на основании исполнительного документа – судебного приказа №..., выданного мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда по делу №... по заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с отменой судебного акта, все ранее наложенные ограничения, обременения, аресты и запреты в отношении ФИО1 и её имущества в рамках указанных исполнительных производств отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала.

Допущенный судом к участию в деле представитель административного истца ФИО2, представивший суду удостоверение стажера адвоката (действительно по ДД.ММ.ГГГГ), доводы административного иска поддержал, просил прекратить оконченное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и привести решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 к. просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области и заинтересованного лица АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений суду не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 к. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Р.С.».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 к. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с невозможностю установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю АО «Банк Р.С.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 к. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Р.С.» в размере 170 580,1 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес СПИ Центрального РСОП г. Волгограда ФИО3 к. заявление о прекращении исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив определение мирового судьи судебного участка 3122 Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказное отправление вручено адресату, что подтверждается информацией с сайта Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 к. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Исходя из рассматриваемого административного иска, истец заявляет о том, что постановления судебного пристава исполнителя №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых в отношении ФИО1 и её имущества применяются исполнительные действия, нарушают её права и законные интересы.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 к. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Р.С.».

Оснований считать указанное постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 к. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным у суда не имеется.

Также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению оконченного исполнительного производства не имеется, поскольку подобное не установлено законом.

Согласно пункту 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае отмена постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исключена, ввиду невозможности повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, поскольку исполнительный документ - судебный приказ №... отменён на основании определения мирового судьи судебного участка 3122 Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона административного истца требования в части возложения на административных ответчиков обязанности по прекращению исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, вместе с тем, отказ от административного иска в данной части суду не заявлено, в связи с чем данные требования суд разрешает по существу.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 43 исполнительное производство прекращается судом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 к. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №....

По определению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств наличия действующих наложенных ограничений, обременений, арестов и запретов в отношении ФИО1 и её имущества в рамках исполнительных производств, являющихся предметом рассматриваемого административного иска, суду не представлено.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 к. незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав административного истца.

С учётом изложенного, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 к. каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о возложении обязанности.

Руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Парамонова Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: