62RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 11 декабря 2023 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 <данные изъяты>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – за не выполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» вышеуказанный административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачен. Во исполнении названного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было изъято сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Скопинский» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока лишения ФИО3 права управления транспортными средствами, исполнение которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административным наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, назначенных ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения которого, на этот момент не истек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в салоне принадлежащего ФИО4 автомобиля № №, припаркованного около <адрес>, употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут ФИО3, находясь за рулем принадлежащего ФИО5 автомобиля № №, припаркованного около <адрес>, решил проехать на выше указанном автомобиле до <адрес>. В связи с этим, у ФИО3, достоверно знающего, о том, что он был ранее подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь за рулем автомобиля № № регион, припаркованного около <адрес>, не оставляя своих преступных намерений, запустил двигатель автомобиля и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве ФИО1 заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. ФИО3 совершил поездку до участка местности, расположенного на <адрес> <адрес>).

Преступные действия ФИО3 были пресечены в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО6, который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановил ФИО3 на участке местности, расположенном на 270 км автодороги Р-22 Каспий (территория <адрес>). В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО6 в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствие понятых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», от которого ФИО3 отказался, о чем инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты составил АКТ <адрес>. В связи с тем, что поведение ФИО3 не соответствовало обстановке, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО6 направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Однако ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в дальнейшем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что было зафиксировано протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 в 18 часов 58 минуты ДД.ММ.ГГГГ в присутствие понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного вышеуказанным уполномоченным должностным лицом ГИБДД, что является достаточным основанием для признания ФИО3 лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории небольшой тяжести), и поддержал свое ходатайство, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела после проведения консультации с защитником и в его присутствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, на что было дано согласие государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение ФИО3 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из содержания справок органов здравоохранения, заключения экспертов, осмысленного, адекватного и упорядоченного поведения подсудимого ФИО3 в досудебном и судебном производстве по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения транспорта, и конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что он по месту жительства ст. участковым уполномоченным характеризуется формально - жалоб на него из администрации не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Так как преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, преступление он совершил впервые, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание то на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как лишение свободы не является единственным наказанием за данное преступление, поэтому суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Наказание ФИО3, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, так как ему назначается не самое строгое наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, является обязательным, поэтому подлежит назначению ФИО3

Вопрос об изменении в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления, судом не обсуждается, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу - № № регион – должен быть возвращен собственнику после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить без изменения с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 оставить в виде обязательства о явке, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ № № – хранящийся на спецстоянке по адресу <адрес>— возвратить собственнику, ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский райсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.