УИД 77RS0013-02-2024-015436-46
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным пункт 8.13 фио оказания информационно-консультационных услуг от 19.07.2024, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части установления подсудности исключительно по месту нахождения исполнителя. Расторгнуть фио оказания информационно-консультационных услуг от 19.07.2024, заключенный между сторонами. Взыскать задолженность в размере сумма, неустойку (пеню) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной суммы.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19.07.2024 ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 фио оказания информационно-консультационных услуг от 19.07.2024.
фио заключен в порядке акцептирования оферты Исполнителя посредством совершения конклюдентных действий в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заказчик оплатил денежные средства в размере сумма на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 793 от 19.07.2024 на сумму сумма и платежным поручением № 226 от 23.07.2024 на сумму сумма
В силу п. 3.5.8 фио Исполнитель вправе в любой момент прекратить правоотношения с Заказчиком в рамках настоящего фио, путем одностороннего отказа при условии предварительного уведомления Заказчика.
Ввиду того, что услуги оказываемые Исполнителем являются низкокачественными и не несущими никакой практической ценности - Заказчик обратился к Исполнителю с предложением о расторжении фио и возврате денежных средств.
20.09.2024 Заказчик получил от Исполнителя ответ на требование о расторжении фио, в котором сослался на то, что Исполнитель возвращает стоимость не оказанных услуг, за вычетом фактических расходов в силу п. 6.5.2 фио. Общая стоимость оказанных услуг, по мнению Исполнителя, составляет сумма Также Исполнитель указал, что при учете всех фактически понесенных расходов размер возврата составляет сумма
При этом Исполнитель не представил доказательств фактически понесенных расходов на оказание услуг в рамках исполнения фио на сумму сумма
Указанный ответ Исполнителя истец считает необоснованным, незаконным и нарушающим требования Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 19.07.2024 ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 фио оказания информационно-консультационных услуг от 19.07.2024.
фио заключен в порядке акцептирования оферты Исполнителя посредством совершения конклюдентных действий в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заказчик оплатил денежные средства в размере сумма на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 793 от 19.07.2024 на сумму сумма и платежным поручением № 226 от 23.07.2024 на сумму сумма
Согласно п. 2.3. фио Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг, которые включают в себя:
• Предоставление Информационного продукта;
• Консультирование и помощь в процессе регистрации на онлайн-биржах;
• Предоставление доступа течение 2 (двух) месяцев со дня заключения фио к закрытым вебинарам, проводимых Исполнителем лично или с привлечением сторонних специалистов;
• Сопровождение Заказчика посредством предоставления Заказчику Онлайн-консультаций в рамках специфики Информационного продукта.
Согласно п. 2.5. фио порядок участия в вебинарах согласовывается Сторонами в индивидуальном порядке и ограничивается 1-2 (одним-двумя) вебинарами в неделю в течение 1 (одного) месяца с момента Акцепта Оферты.
Согласно п. 2.6. фио количество Консультаций ограничивается 2 (двумя) часами в неделю в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента заключения фио, по окончанию указанного срока Услуги считаются оказанными в полном объеме.
Согласно п. 2.9.1.1. фио если Заказчик применив инструменты на приобретенном продукте не получает положительный результат в ходе личного сопровождение у Исполнителя, в таком случае Исполнитель обязуется вернуть денежные средства Заказчику в полном объеме.
В силу п. 3.5.8 фио Исполнитель вправе в любой момент прекратить правоотношения с Заказчиком в рамках настоящего фио, путем одностороннего отказа при условии предварительного уведомления Заказчика.
Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении фио и возврате денежных средств.
20.09.2024 истец получил от ответчика ответ на требование о расторжении фио, в котором сослался на то, что Исполнитель возвращает стоимость не оказанных услуг, за вычетом фактических расходов в силу п. 6.5.2 фио. Общая стоимость оказанных услуг, по мнению Исполнителя, составляет сумма Также Исполнитель указал, что при учете всех фактически понесенных расходов размер возврата составляет сумма
Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными по приведенным в иске доводам.
Истец ставит перед судом требования о признании недействительным пункт 8.13 фио оказания информационно-консультационных услуг от 19.07.2024, заключенный между сторонами в части установления подсудности исключительно по месту нахождения исполнителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Между тем, суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении его прав как потребителя услуг ответчика. Из существа заключенного между сторонами договора усматривается, что оказание консультационных и информационных услуг связано с участием истца в биржевой игре с целью получения соответствующей прибыли, что, в силу Закона о защите прав потребителей не регламентируется положениями названного Закона.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Требование истца о расторжении договора оказания информационно-консультационных услуг от 19.07.2024, заключенного между сторонами, суд отклоняет, так как согласно ст.450.1 ГК РФ, данный договор уже расторгнут между сторонами, поскольку истцом направлена соответствующая претензия в адрес ответчика.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Учитывая, что договор между сторонами расторгнут, услуги фактически не оказывались, онлайн вебинары систематически откладывались и консультации в порядке п. 2.3. фио не проводились, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания информационно-консультационных услуг от 19.07.2024.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Судья