Решение по делу № 02-0449/2023(02-9143/2022)~М-7546/2022 от 16.05.2023

77RS0021-02-2022-013521-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус», прося расторгнуть договор купли-продажи ноутбука MacBook Air 13 дюймов «серый космос» model: А2179, serial № FVFDJ5QMMHX, заключенный 30.09.2022 года; взыскать с ООО «Эппл Рус» денежную сумму в размере: сумма в счет уплаченной за товар денежной суммы; сумма в качестве разницы цены товара по договору купли-продажи и стоимости за аналогичный товар в момент подготовки иска; судебные расходы в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 сентября 2020 года истцом был приобретен в интернет-магазине ООО «Эппл Рус» (сайт - https://www.apple.com/ru/) ноутбук MacBook Air 13 дюймов «серый космос» за сумма.

Продавцом установлена годичная ограниченная гарантия, что указано в разделе юридической информации на сайте продавца.

В процессе использования (эксплуатации) товара выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно (или: проявляющийся вновь после его устранения), а именно постоянное мерцание изображения на экране, рябь, дефекты картинки при включении устройства, ноутбук приходится периодически перезагружать. Указанные недостатки препятствуют использованию ноутбука по его прямому назначению.

30.09.2021 г. ноутбук передан истцом продавцу - филиалу авторизированного сервисного центра Secret service, находящемуся по адресу адрес- Петербург, адрес, лит А, помещение 46Н.

По результатам проведенных работ была произведена замена системной платы 661-14751 SVC, MLB, 1.1 GHZ 4С, 8GB,256GB, MBA, а также был заменен Touch ID. Однако недостатки устранить не получилось, и они проявились вновь.

08.10.2021 г. истец обратилась в сервисный центр повторно. По заключению в акте устройство признали исправным, а в электронной переписке с представителем продавца истцу порекомендовали обновить систему до актуальной версии macOS Monterey. При этом указанный способ также не помог. При этом дальнейших ответов на сообщения истца от представителей продавца не последовало.

14.03.2022 года истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Ответ на претензию поступил истцу 10.04.2022, в котором продавец предложил возвратить товар почтой или курьером для возможности провести проверку качества ноутбука.

Истец обратилась к независимому эксперту в ООО «ПетроЭксперт». Согласно заключению специалиста, недостатки носят производственный характер.

06.05.2022 года истец отправила ноутбук на проверку качества продавцу с помощью курьерской службы «DHL». Продавец полностью оплатил отправку товара. 13.05.2022 года представитель продавца провел проверку качества, в ходе которой не был рассмотрен ни один заявленный истцом существенный недостаток. По результату проверки от 13.05.2022 обнаружилось повреждение аккумуляторной батареи в виде прокола, которого не было в момент отправки продавцу. С результатами проверки качества истец не согласилась и потребовала возвратить ноутбук.

До настоящего времени оплаченный истцом в полном объеме товар в неисправном состоянии находится у продавца.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, снизить сумму штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Роспотребнадзор по адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил письменное заключение на заявленные требования в которых просил исковые требования о расторжении договора купли- продажи и взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, взыскать разницу стоимости товара в размере сумма, взыскать судебные расходы в размере сумма, штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - удовлетворить, в части компенсации морального вреда в размере сумма - разрешить на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 475 адрес кодекса, если недостатки товара не были говорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в граве потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Из положений п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока.

Требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лег со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2020 года ФИО1 приобретен в интернет-магазине ООО «Эппл Рус» ноутбук MacBook Air 13 дюймов «серый космос» за сумма, что подтверждается выпиской по расходу из приложения ПАО Сбербанк №289430.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что в процессе использования (эксплуатации) товара выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно (или: проявляющийся вновь после его устранения), а именно постоянное мерцание изображения на экране, рябь, дефекты картинки при включении устройства, ноутбук приходится периодически перезагружать. Указанные недостатки препятствуют использованию ноутбука по его прямому назначению.

По результатам проведенных работ была произведена замена системной платы 661-14751 SVC, MLB, 1.1 GHZ 4С, 8GB,256GB, MBA, а также был заменен Touch ID.

Как указал истец в исковом заявлении, недостатки устранить не получилось, и они проявились вновь.

Указанный способ также не помог согласно письменным пояснениям истца.

14.03.2022 года истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

10.04.2022 Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию согласно которому, истцу было предложено возвратить товар почтой или курьером для возможности провести проверку качества ноутбука.

Согласно заключению специалиста №АП22/173-МВЭ, подготовленному ООО «ПетроЭксперт», эксперт пришел к выводу, что предоставленный на исследование ноутбук MacBook Air model A2179 serial № FVFDJ5QMMNHX, имеет дефекты – при просмотре видео в разных режимах экран ноутбука начинает мерцать, появляются различные искажения, рябь, при этом ноутбук периодически перезагружается. Выявленные дефекты ноутбука связаны с неисправностью встроенного (интегрированного) графического адаптера Intel Iris Plus Graphics и не связаны с нарушениями правил эксплуатации со стороны потребителя, а следовательно, носят производственный характер.

06.05.2022 года истец отправила ноутбук на проверку качества продавцу.

13.05.2022 года представитель продавца провел проверку качества.

В ходе проверки велась видеосъемка от распаковки посылки до окончания проверки, что подтверждается актом проверки качества от 13.05.2022 г.

Согласно акту проверки качества от 13.05.2022 г. специалист при внешнем осмотре изначально зафиксировал, что емкость аккумулятора значительно уменьшилась и выявил в устройстве проблему с «низкой емкостью аккумуляторной батареи».

Только после этого, специалистом произведен внутренний осмотр устройства, выявивший повреждение аккумулятора.

Положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие обязанность потребителя при заявлении претензии по качеству оборудования вернуть товар хозяйствующему субъекту и обязывающие хозяйствующего субъекта принять товар по претензии, не предусматривают процедуру возврата товара потребителю на стадии не урегулированного спора по поступившей претензии в отношении качества товара.

В случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для импортера установлена обязанность выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на импортера обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность импортера реализовать право на проверку качества товара и независимую экспертизу с целью доказать качество товара и избежать негативных последствий, установленных законом, в случае импорта товара ненадлежащего качества.

Возврат устройства потребителю до окончания завершения процедуры по урегулированию спора в добровольном порядке может привести к негативным последствиям, так как техническое состояние предмета спора, зафиксированное на момент проведения проверки качества, может быть изменено, утрачено и т.п.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом 06 декабря 2022 была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант», на разрешение были поставлены следующие вопросы:

-Имеются ли в ноутбуке MacBook Air 13 дефекты и какова причина их возникновения? Являются ли дефекты производственными или эксплуатационными?

-Имеется ли в ноутбуке MacBook Air 13 следы нарушений правил эксплуатации или эксплуатационные недостатки, состоящие в причинно-следственной связи с основным недостатком?

Согласно заключению эксперта №2-9143/2022, подготовленного фио судебной экспертизы «Гарант», были сделаны выводы о том, что в ходе проведенного исследования ноутбука марки Apple, модель MacBook Air 13 (А2179), серийный номер: FVFDJ5QMMNHX обнаружены недостатки: «устройство не заряжается», «медленная работа устройства». Причиной обнаруженных недостатков является выход из строя АКБ, вследствие механического повреждения (прокола) одной из трех емкостей АКБ. Механическое повреждение АКБ возникло в результате неквалифицированного вскрытия устройства, что является нарушением правил эксплуатации товара, в связи с чем обнаруженные в ходе исследования недостатки являются эксплуатационными. Заявленный истцом в исковом заявлении недостаток «постоянное мерцание изображения на экране, рябь, дефекты картинки при работе устройства» не выявлены. В ходе проведенного исследования ноутбука, обнаружены следы нарушения правил эксплуатации товара, а именно механическое повреждение АКБ в результате неквалифицированного вскрытия устройства, что привело к возникновению обнаруженных недостатков.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в фио судебной экспертизы «Гарант». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Стороны не оспаривали выводы заключения фио судебной экспертизы «Гарант».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик права истца не нарушал, действовал согласно приведенным нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленный истцом недостаток «постоянное мерцание изображения на экране, рябь, дефекты картинки при работе устройства» в ходе рассмотрения дела выявлены не были.

Требования о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья