Решение по делу № 02-0275/2023(02-3855/2022)~М-2081/2022 от 24.03.2023

77RS0018-02-2022-003995-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности и выплате компенсации,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2 о разделе наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, признав право собственности на указанную долю за истцом с выплатой компенсации ответчику рыночной стоимости 1/6 доли указанной квартиры в размере 1 918 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что 03 августа 2013 г. умерла наследодатель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Покровка, Соль Илецкий район, Оренбургской области, дата смерти 03.08.2013г., что подтверждается Свидетельством о смерти <...>.

Истец и ответчик являются его наследниками первой очереди по закону.

К имуществу умершего наследодателя открыто наследственное дело № 51160/157/2013 у нотариуса ФИО3

Судебным решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-870/2014 и Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 02-1873/2016 подтверждено наличие денежной задолженности наследодателя перед кредиторами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 года по делу №А40-25142/17-129-ЗЗФ наследодатель признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации наследственной массы.

Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2021г. № 305-ЭС18-3299 (8) по делу №А40-25142/17-129-ЗЗФ исключена из конкурсной массы 1/3 доли наследуемой квартиры по адресу <...>.

19.08.2021г. вынесено Определение о завершении процедуры банкротства наследственной массы.

На день открытия наследства истец проживал с наследодателем в наследуемой квартире по адресу <...>.

Истец ранее подала заявление о вступлении в наследство, зарегистрирована по месту нахождения наследуемой квартиры с 29.05.1982 г., имеет в собственности 1/3 доли в наследуемой квартире, являющейся для нее единственным пригодным для проживания. Вместе с истцом в квартире зарегистрирован её сын, которому также принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, истец и ее сын являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, имеют существенный интерес в использовании этого имущества.

Доля ответчика в наследуемой квартире, составляющая 1/6, является незначительной, не может быть выделена в натуре и использоваться по назначению. В связи с отсутствием согласия по разделу наследственного имущества, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании 03 августа 2013 г. умерла наследодатель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Покровка, Соль Илецкий район, Оренбургской области, дата смерти 03.08.2013г., что подтверждается Свидетельством о смерти <...>.

К имуществу умершего наследодателя открыто наследственное дело № 51160/157/2013 у нотариуса ФИО3

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1 – дочери умершей.

Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2021 года № 305-ЭС18-3299 (8) по делу №А40-25142/17-129-ЗЗФ исключена из конкурсной массы 1/3 доли наследуемой квартиры по адресу <...>.

19.08.2021 года вынесено Определение о завершении процедуры банкротства наследственной массы.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО. вошло:

- 1/3 доли квартиры по адресу <...>.

Согласно материалам дела 1/3 доли в указанной квартире принадлежит истцу – ФИО1, 1/3 доли принадлежит сыну истца – ФИО.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы:

- ФИО – дата регистрации 09.04.2004 года;

- ФИО1 – дата регистрации 29.05.21982 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на день открытия наследства истец проживала с наследодателем в наследуемой квартире ранее подала заявление о вступлении в наследство, зарегистрирована по месту нахождения наследуемой квартиры с 29.05.1982 г., имеет в собственности 1/3 доли в наследуемой квартире, являющейся для нее единственным пригодным для проживания. Поскольку доля ответчика составляет 1/6, то она является незначительной, не может быть выделена в натуре и использоваться по назначению.

В обосновании размера компенсации указанной доли в размере 1/6 представила в материалы дела Заключение специалиста №5/2022 года, подготовленное АНО «ЦНИЭ». Согласно выводам эксперта рыночная стоимость на дату проведения исследования доли в размере 1/6 доли квартиры составляет 1 953 516 руб.

Ответчик, не согласившись с представленной судебной оценкой, ходатайствовала о назначении экспертизы.

Судом с целью проверки доводов сторон была назначена судебная экспертиза на предмет оценки стоимости недвижимого имущества, производство которой поручено АНО «СОДЭКС» при МГЮА им. О.Е. Кутафина.

Согласно Заключению эксперта №163-22 от 19.01.2023 гола следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 75, 3 кв.м. с кадастровым номер 77:07:0013006:7474 по адресу: <...> на дату проведения экспертизы с учетом округления составит 21 257 000 руб.

Рыночная стоимость доли в квартире в размере 1/6 доли на дату проведения экспертизы с учетом округления составит 1 918 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять заключению АНО «СОДЭКС» при МГЮА им. О.Е. Кутафина суд не усматривает, заключение выполнено независимым оценщиком, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165. 1167 ГК РФ.

Согласно п. 54 того же Постановления компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также разъяснения п. 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что истец ФИО1, обладавшая с наследодателем правом общей долевой собственности на квартиру, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, при этом, наличие согласия второго наследника ФИО2 на получение денежной компенсации вместо передачи конкретного имущества в данном случае не требуется, в связи с чем, принимая в качестве доказательства стоимости доли спорного жилого помещения заключение судебной экспертизы АНО "СОДЭКС" при МГЮА им. О.Е. Кутафина №163-22 от 19 января 2023 года, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд также исходит из того, что ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, не имеет существенного интереса в использовании своей доли, ее доля является незначительной.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылалась на наличие существенного интереса в использовании общего имущества, так как не имеет другого жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

Доводы ответчика о существенном интересе в использовании спорной квартиры, судом отклоняются, поскольку ответчик в ней не проживает и не проживала в течение длительного времени, с требованием о вселении и чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, зарегистрирована по другому адресу.

Возникшие намерения ФИО2 приводят к нарушению прав и законных интересов другого участника долевой собственности, в связи с чем, рассматриваемый случай является исключительным и позволяет прийти к выводу о возможности принудительной выплаты ей как участнику долевой собственности денежной компенсации.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО2 (ХХХХ г.р.) денежные средства в размере 1 918 000 руб., в качестве компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для выплаты Управлением судебного Департамента г. Москвы ФИО2 (ХХХХ г.р.) денежной компенсации в размере 1 918 000 руб., перечисленной ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) на счет Управления Судебного департамента.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.