УИД 92RS0№-11

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолов В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Правительство Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество Фиолент», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы через своего представителя ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Фиолент», уч. №, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности, продала ФИО1 земельный участок № в границах СТ «Фиолент», площадью 0,0576 га. Таким образом, после совершения данной сделки ФИО1 стала полноправным собственником участка №. В дальнейшем ФИО1 как надлежащий собственник земельного участка разделила его на 2 участка с присвоением новой нумерации 137/А и 137/Б, после чего возвела и в установленном законом порядке зарегистрировала на земельном участке 137/А садовый дом, а на земельном участке 137/Б капитальное строение – бассейн. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок №\Б, площадью 0,0232 га в СТ «Фиолент», выдано свидетельство о праве собственности, а также на земельный участок №/А, площадью 0,0344 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи продала ФИО2 земельный участок №/А в СТ «Фиолент» и расположенный на нам садовый дом лит.«А» с хозяйственными постройками. На момент заключения сделок судебных споров касательно приобретаемых объектов недвижимости не было. Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законном порядке. В дальнейшем ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой, как ранее учтенное, право собственности на земельный участок №. В последующем ФИО3 было подано исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о применении недействительности сделки путем признания недействительным раздела земельного участка №, прекращении права собственности на земельные участки 137/А и 137/Б, исключении их ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки отсутствующими. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении указанных исковых требования ответчика было отказано. Также ответчику отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом (участком №), прекращении регистрации права собственности на земельные участки №/А и №/Б со снятием с кадастрового учета, признании права на указанные участки отсутствующим.

Как было установлено судебными актами по вышеуказанным делам, ответчик не является лицом, фактически владеющим участками 137, 137/А и 137/Б. В свою очередь законность и фактическое владение участками 137/А и 137/Б, образованными путем раздела участка №, были подтверждены судом неоднократно за ФИО2 и ФИО1 соответственно. Как было установлено судом и следует из пояснения ФИО3, участок № полностью входит в границы земельных участков 137/А и 137/Б. Все это свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 как фактические владеющие лица земельных участков №/А и 137/Б соответственно, для восстановления нарушенных прав и защиты законных интересов имеют право требовать признания права собственности за ФИО3 на земельных участок отсутствующим по изложенным выше доводам, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими исковым заявлением.

Истцы в судебное заседание лично не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представители истцов ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснили, что право собственности у ответчика зарегистрировано на основании ненадлежащих документов, поскольку им не был представлен оригинал государственного акта на право собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что является надлежащим титульным собственником участка №, в связи с чем отсутствуют основания для признания его права собственности на участок отсутствующим.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 указанного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность земельный участок № в границах СТ «Фиолент», площадью 0,0576 га. На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Запорожской городского нотариального округа, за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, продала ФИО1 земельный участок № в границах СТ «Фиолент», площадью 0,0576 га. Как усматривается из материалов дела, в 2013 году ФИО1 разделила земельный участок № площадью 0,0576 га на земельные участки №А и №Б.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок №Б, площадью 0,0232 га в СТ «Фиолент», выдано свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок №А, площадью 0,0344 га в СТ «Фиолент», выдано свидетельство о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи продала земельный участок №А в СТ «Фиолент» площадью 0,0344 га ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 расположенный на указанном земельном участке №А садовый дом лит. «А» с хозяйственными постройками общей площадью 273,4 кв. м. Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок №А с кадастровым номером 91:01:006002:128 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала земельный участок №Б площадью 0,0232 га в СТ «Фиолент» ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал земельный участок №Б площадью 0,0232 га в СТ «Фиолент» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО8 договор мены, согласно которому ФИО1 поменяла земельный участок №Б на земельный участок № площадью 2,2768 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Севастополь, ЗАТ «С. Перовской».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО2, продала земельный участок площадью 0,0232 кв. м по адресу: г. Севастополь, СТ «Фиолент» участок 137/Б ФИО1 Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок №Б с кадастровым номером 91:01:006002:129 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной доверенность, удостоверенная частным нотариусом Запорожской городского нотариального округа, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3 на имя ФИО5

Апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 0,0576 га, расположенного в СТ «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, отменена регистрация права собственности на земельный участок № площадью 0,0576 га, расположенный в СТ «Фиолент» за ФИО1. Право собственности ФИО3 на земельный участок № в СТ «Фиолент» с кадастровым номером 91:01:006002:137 площадью 576 кв. м. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является титульным собственником земельного участка №, а ФИО1 и ФИО2 – собственниками земельных участков №Б и №А соответственно, которые образованы при разделе в 2013 году земельного участка №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной доверенность, удостоверенная частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа, за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3 на имя ФИО5. При этом, истцы участниками указанного гражданского дела не являлись.

Апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка №, площадью 0,0576 га, расположенного в СТ «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, отменена регистрации права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано как ранее учтенное, право собственности на земельный участок № кадастровый №.

Согласно части 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновение либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов регистрационного дела на указанный земельный участок №, кадастровый №, и выписки из ЕГРН, при регистрации права собственности на земельный участок как ранее учтенный, ответчиком был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был представлен ответчиком в ходе судебного разбирательства. При этом, согласно указанному договору, данный договор является основанием для выдачи государственного акта на земельный участок.

В данный период на территории города Севастополя действовало законодательство Украины.

В соответствии со статьёй 125 Земельного кодекса Украины, действовавшей на территории города Севастополя до марта 2014 года, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Согласно части 1, части 2 статьи 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определённых частью второй настоящей статьи. Право собственности на земельный участок, приобретённый в собственность из земель частной собственности без изменения его границ, целевого назначения, удостоверяется: гражданско-правовым соглашением об отчуждении земельного участка, заключённым в порядке, установленном законом, в случае приобретения права собственности на земельный участок по такому соглашению; свидетельством о праве на наследство.

Статьёй 132 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что соглашения о переходе права собственности на земельные участки заключаются в письменной форме и нотариально удостоверяются.

Приложением к соглашению, в соответствии с которым осуществляется отчуждение земельного участка частной собственности, является государственный акт на право собственности на земельный участок, который отчуждается (или отчуждался). Соглашения о переходе права собственности на земельный участок подлежат нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 6 статьи 126 Земельного кодекса Украины при приобретении права собственности на земельный участок на основании гражданско-правового соглашения об отчуждении земельного участка, государственный акт о праве собственности на отчуждаемый земельный участок, прилагается к документу, на основании которого состоялся переход права собственности на земельный участок, в каждом таком случае отчуждения земельного участка.

На государственном акте о праве собственности на земельный участок нотариус, удостоверяющий (выдающий) документ, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и их обременений, делают отметку об отчуждении земельного участка с указанием документа, на сновании которого произошло отчуждение.

Орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и их обременений, делает отметку о регистрации прав на земельный участок на основании документа о его отчуждении, составленного и удостоверенного в порядке, установленном законом, в течение 14 календарных дней со дня предоставления в этот орган указанного документа. Запрещается требовать для осуществления отметки и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений документы, не предусмотренные этой статьёй.

Постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах удостоверения права собственности на земельный участок» утверждён порядок проставления отметки про переход права собственности на земельный участок (далее Порядок), которым установлена процедура проставления отметки о переходе права собственности на земельный участок, приобретённый в собственность из земель частной собственности без изменения его границ и целевого назначения, на государственном акте о праве частной собственности на землю, государственном акте о праве собственности на землю, государственном акте о праве собственности на земельный участок (далее - государственный акт).

В соответствии с пунктами 2-4 указанного Порядка отметка о переходе права собственности на земельный участок проставляется на страницах государственного акта, где находится план внешних границ земельного участка, план границ земельного участка, начиная с верхнего левого угла сверху вниз, слева направо. Нотариус в случае удостоверения гражданско-правового договора об отчуждении земельного участка, выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок, а также изъятия государственного акта в предусмотренных законом случаях из своих дел при наличии выписки из государственного реестра земель проставляет на государственном акте отметку о переходе права собственности на земельный участок.

Территориальный орган Госкомзема по месту нахождения земельного участка в течение 14 календарных дней со дня подачи ему документа о переходе права собственности на земельный участок проставляет на государственном акте отметку о регистрации права собственности на него такого содержания: «Зарегистрировано в Поземельной книге (дата) за реестровым номером №______». Ниже указываются фамилия и инициалы начальника и наименование территориального органа Госкомзема, указанное скрепляется печатью.

Таким образом, законодательство, действовавшее на территории города Севастополя до марта 2014 года, предусматривало обязательную регистрацию прав в уполномоченном органе посредством проставления на правоподтверждающем документе, а именно на государственном акте, отметки про переход права собственности на земельный участок.

Как следует из государственного акта серия ЯЛ № на право собственности на земельный участок №, расположенный в границах СТ «Фиолент», выданного на имя ФИО3, на указанном акте имеется отметка о переходе права собственности на земельный участок согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный государственный акт не отменен, недействительным не признан. Как следует из вышеуказанных судебных актов ответчиком выбран способ защиты нарушенного права в виде отмены регистрации права собственности на указанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, ответчиком при регистрации его права на земельный участок № был представлен ненадлежащий документ, который не мог служить основанием для регистрации прав в ЕГРН, поскольку на указанный земельный участок имелся действующий государственный акт.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что ФИО3 было подано исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о применении недействительности сделки путем признания недействительным раздела земельного участка №, прекращении права собственности на земельные участки 137/А и 137/Б, исключении их ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки отсутствующими.

В обоснование своих исковых требований ответчик указывал в том числе на то, что он фактически лишен права владения пользования и распоряжения земельным участком № с 2012 года, а также, что фактически ему было отказано в изготовлении межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка №, так как проектируемые границы земельного участка № полностью пересекают земельные участки №/А и 137/Б принадлежащие ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным раздела земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в иске ФИО3, в этой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично – признан недействительным раздел земельного участка №, кадастровый №, на земельные участки №А и №Б, прекращено право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные участки №Б и №А соответственно, исключены из ЕГРН сведения о вышеуказанных земельных участках.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, оставлено в силе решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Также судебными инстанциями указано о том, что истцом изначально был избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства: в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности ФИО1 и ФИО2 при вступлении во владение спорным имуществом в рамках исполнения договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, напротив, совокупностью представленных письменных доказательств подтверждено добросовестно, открытое владения им, в то время как каких-либо сведений в пользу того, что ответчики знали или могли знать о том, что приобретают владение незаконно, не имеется. Судами обеих инстанций не установлено и обстоятельств наличия признаков злоупотребления правом в действиях ФИО1 и ФИО2 при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ садового дома и земельного участка, наличия умысла у обеих сторон указанной сделки с целью причинения вреда ФИО3, в том числе, с учетом обоюдной заинтересованности участников договора в результате реализации сознательного, согласованного и целенаправленного умысла. И материалами указанные обстоятельства не подтверждены. В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом реально было передано покупателю являвшееся его предметом недвижимое имущество, произведены денежные расчеты, покупатель реализовал свои права собственника, так как зарегистрировал переход права собственности, то есть имело место изменение прав и обязанностей участников договора купли-продажи по отношению к дому и земельному участку и эти изменения признавались и использовались другими лицами, в связи с чем отсутствуют основания считать эти сделки мнимыми в порядке ст. 170 ГК РФ, как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия».

Вышеуказанными судебными актами подтверждается, что ФИО3 является титульным собственником участка №, в свою очередь ФИО2 и ФИО1 являются владеющими собственниками участков №/А и 137/Б. Также судом установлено и следует из пояснений самого ФИО3, что указанные земельные участки выбыли из его фактического владения еще в 2012 году.

В дальнейшем ФИО3 был подан иск к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом (участка №), прекращении регистрации права собственности на земельные участки №/А и 137/Б со снятием с кадастрового учета, признании права на указанные участки отсутствующим.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменений.

При рассмотрении указанного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 является лишь титульным собственником земельного участка №, и что участок №, как и участки 137/А и 137/Б выбыли из фактического владения ФИО3 еще в 2012 года. Было установлено, что данные участки находятся в фактическом владении ФИО2 и ФИО1

Из вышеуказанных обстоятельств и ранее принятых судебных актов с участием тех же сторон следует, что владеющими собственниками участков №А и №Б являются истцы ФИО1, ФИО2 соответственно.

Ответчик ФИО3 является титульным собственником участка №, из которого были образованы указанные участки, при этом, никакой из указанных земельных участков в фактическом владении ФИО3 не находится.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Аналогичные требования содержат требования ч.ч. 2,6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Иск о признании права собственности отсутствующим является уникальным способом защиты, не перечисленным в ст. 12 ГК РФ, который имеет узкую сферу применения и ряд особенностей. Признание право собственности отсутствующим является самостоятельным способом защиты, и не может быть использована в рамках реализации Истцом иного способа, определённого ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Кроме того, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований истца, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединения права и фактического владения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ФИО3 не является фактически владеющим лицом участками 137, 137/А и 137/Б. В свою очередь законность и фактическое владение участками 137/А и 137/Б, образованных путем раздела участка №, были подтверждены вступившими в законную силу решениями судов за ФИО2 и ФИО1 соответственно. Как было установлено вступившим в законную силу судебными постановлениями и не оспаривалось сторонами, участок № полностью входит в границы земельных участков 137/А и 137/Б.

При указанных обстоятельствах ФИО2 и ФИО1 как фактические владеющие лица земельных участков №/А и 137/Б соответственно, для восстановления нарушенных прав и защиты законных интересов имеют право требовать признания права собственности ФИО3 на земельных участок отсутствующим.

Исходя из вышеизложенного суд находит исковых требования ФИО1, ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 150,00 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2– удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Фиолент», уч. №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов