Дело №2-651/2022

Категория №2.198

УИД 36RS0004-01-2021-008059-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов России в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (через Управление Судебного департамента в Воронежской области) о признании права на компенсацию вреда от незаконных действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом его уточнения) к Министерству Финансов России в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (через Управление Судебного департамента в Воронежской области) о признании права на компенсацию вреда от незаконных действий сотрудников Рамонского районного суда Воронежской области, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сотрудниками Рамонского районного суда Воронежской области с 17 сентября 2021 года до 19 октября 2021 года в нарушение требований ГПК РФ о немедленном приведении в исполнение определения об обеспечительных мерах, не принимались меры по отправке Определения Рамонского районного суда Воронежской области о наложении обеспечительной меры - запрета Управлению Министерства Юстиции по Воронежской области выполнить регистрацию новой редакции Устава РРООПРЛ «Радчино», что повлекло государственную регистрацию новой редакции Устава данной Организации Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области.

Истец считает, что в результате незаконных действий секретаря судебного заседания Рамонского районного суда, повлекших регистрацию оспариваемого Устава, ему был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, его право на справедливый судебный процесс, гарантированное истцу нормами ст.46, ст.47 Конституции РФ, было существенно ограничено и в результате рассматриваемых действий истец не смог использовать законную обеспечительную меру, установленную судом, что существенно осложнило исполнение судебного решения, принятого в его пользу.

Соответственно, как следует из искового заявления, у ФИО1 возникло чувство неуверенности, состояние тревоги и неудовлетворенности. Таким образом, нарушенное нематериальное право, право на справедливый судебный процесс, привело к посягательству на благоприятную жизнь и здоровье истца (нематериальные блага).

Истец указывает, что все эти переживания и волнения безусловно отразились на состоянии его здоровья. Так, после принятия Советом и конференцией РРООПРЛ «Радчино» в 2021 году решений о безосновательном исключении истца из членов Организации (впоследствии признанных Решением Рамонского районного суда от 02.06.22 ничтожными), существенно ухудшилось состояние его здоровья. Истец вынужден был обратиться в лечебное учреждение и 15.09.21 был госпитализирован в кардиологическое отделение областной больницы. После выписки проходил амбулаторное лечение в поликлинике МО РФ.

После обнаружения факта ненаправления Рамонским районным судом более месяца со дня принятия определения в адрес Минюста о введении обеспечительной меры, подлежащего незамедлительному исполнению, состояние здоровья истца вновь ухудшилось. ФИО1 вновь обратился за медицинской помощью.

В течении 2021 года он вынужден был неоднократно обращаться в Рамонский районный суд и принимать меры и соответствующие действия по обжалованию незаконных действий, что вновь приводило к его временным и финансовым издержкам, ухудшению состояния здоровья из-за непроходящих душевных мук и переживаний.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратился с иском в суд и просит, с учетом уточненных исковых требований, признать за ним право на компенсацию вреда от незаконных действий сотрудника Рамонского районного суда Воронежской области по препятствованию в период с 17 сентября 2021 года до 19 октября 2021 года отправке Определения Рамонского районного суда Воронежской области о наложении обеспечительной меры - запрета Управлению Министерства Юстиции по Воронежской области выполнить регистрацию новой редакции Устава РР ООПРЛ «Радчино» незаконными и взыскать с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации (через Управление Судебного Департамента в Воронежской области ) и с казны Российской Федерации (через Министерство Финансов России) солидарно в пользу истца 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления федерального казначейства по Воронежской области по доверенности ФИО2 уточенные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Воронежской области по доверенности ФИО3 уточенные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица – Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области по доверенности ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав мнение явившихся участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.07.2021г. Рамонская районная общественная организация пенсионеров рыболовов-любителей «Радчино» провела конференцию, на которой был принят Устав Организации в новой редакции.

Истец, являясь членом Организации, считая, что принятыми решениями конференции нарушены его права, обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решения Совета Организации от 19.06.2021, признать недействительным решения конференции Организации от 24.07.2021, аннулировать некоторые пункты устава Организации.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.06.2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 04.07.2022г) исковые требования ФИО1 удовлетворены, решения конференции Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей «Радчино» от 24.07..2021г. признаны недействительными.

Одновременно с подачей искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области производить государственную регистрацию новой редакции Устава Организации, принятой на оспоренной конференции от 24.07.2021.

17.09.2021г. определением Рамонского районного суда Воронежской области было наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области производить государственную регистрацию новой редакции устава данной Организации, принятой на конференции 24.07.2021 на период рассмотрения иска.

Копия указанного определения была направлена в адрес Управления Минюста РФ по Воронежской области лишь 19.10.2021г. по данной причине Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области было принято распоряжение № 1169-Р от 28.09.2021, которым была произведена государственная регистрация устава Организации в новой редакции.

Истец считает, что своими действиями сотрудник Рамонского районного суда Воронежской области грубо нарушил его материальные и процессуальные права, в связи с чем, ему был причинен существенный моральный вред, который он просит суд ему взыскать с ответчиков.

Суд полагает, что доводы искового заявления основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям. Довод искового заявления о том, что противоправные действия сотрудников суда были направлены на ограничение процессуальных действий Истца, также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о возмещении вреда истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчиках же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Вместе с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Указанные истцом в исковом заявлении неудобства и эмоциональные переживания не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими нравственные и физические страдания, не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В рассматриваемом деле, истцом не предъявлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате данных действий были получены нравственные и физические страдания, а так же доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, а также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст.ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ухудшение состояния здоровья, как указывает сам истец, было вызвано незаконными решениями Совета РРООПРЛ «Радчино» от 19.06.2021г. об исключении истца из членов общественной организации и решения конференции РРООПРЛ «Радчино» о внесении изменений в Устав организации.

Копии медицинских документов, приобщенных к исковому заявлению, относящиеся к сентябрю 2021 года, (направления на госпитализацию от 07 и 15 сентября 2021г., результаты амбулаторных приемов в ОКД, выписной эпикриз стационарного больного с 15 по 21 сентября 2021г.), содержат указание на психо-эмоциональные нагрузки в течение полугода, наличие гипертонической болезни 3 ст., в связи с чем, установить зависимость лечения в 416ВГ Минобороны РФ от ненаправления Определения об обеспечительных мерах в период с 17.09.2021г. по 19.10.2021г. не представляется возможным.

Кроме того, истцом в Рамонском районном суде оспаривались решения конференции РРООПРЛ «Радчино». Решение конференции РРООПРЛ «Радчино» о внесении изменений в Устав общественной организации с момента принятия влечет возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей для всех членов организации, а также для лиц, в отношении которых принято указанное решение.

Реализация любым заинтересованным лицом права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, сама по себе не означает недействительность оспариваемых решений, пока в порядке соответствующего судопроизводства подобное обстоятельство не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.

Одним из правовых последствий принятия решения является его регистрация в органах Министерства юстиции РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 г. № 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Судом учитывается, что при наличии судебного спора, связанного с оспариванием решений конференции общественной организации, сама по себе регистрация изменений в Уставе не создавала для заявителя каких-либо негативных последствий, т.к. исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, возможно, законом предусмотрен соответствующий порядок, утверждение ФИО1 о том, что несвоевременное направление определения об обеспечительным мерах существенно осложнило исполнение судебного решения, принятого в его пользу - безосновательно.

Из положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов России в лица Управления федерального казначейства по Воронежской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (через Управление Судебного департамента в Воронежской области) о признании права на компенсацию вреда от незаконных действий сотрудника Рамонского районного суда Воронежской области, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 21.11.2022г.