Дело № 2-4890/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-007310-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (сокращенное наименование – ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

< дата > Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО ЮФ «Нерис». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 57327,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53962,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3364,41 рублей.

В рамках соблюдения претензионного порядка ответчику по адресу регистрации направлена претензия с требованием об исполнении обязательств. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и отказ от добровольного погашения по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с < дата > по < дата > по основному долгу в размере 53962,85 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3364,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Истец обращает внимание, что имеет полное право начислять пени и после даты подачи настоящего заявления в суд, но осознанно остановил начисление пени. Исходя из принципов разумности и добросовестности, истец просит не производить снижение заявленного размера требований.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчиком представлено соглашение о порядке погашения задолженности ... от < дата >, в соответствии с которым стороны согласовали порядок погашения задолженности ежемесячными плановыми платежами в размере не менее 5500 рублей в срок не позднее 28 числа каждого месяца до полного исполнения обязательств.

С учетом позиции представителя истца, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка составляет 18,9 % годовых.

< дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО ЮФ «Нерис» право требования с заемщика ФИО1 задолженности, которая образовалась в размере 57327,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53962,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3364,41 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата > заемщик ФИО1 уже имел перед первоначальным кредитором Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 57327,26 рублей, и по договору цессии было уступлено ООО ПКО ЮФ «Нерис» право требования задолженности по этому договору именно в размере 57327,26 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) имел право уступить ООО ПКО ЮФ «Нерис» свое право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 57327,26 рублей.

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) в размере 57327,26 рублей не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО ПКО ЮФ «Нерис» по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.

Отказался ответчик ФИО1 погасить образовавшуюся перед кредитором задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 57327,26 рублей, из которых: 53962,85 рублей – основной долг, 3364,41 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать долг по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 57327,26 рублей, из которых: 53962,85 рублей – основной долг, 3364,41 рублей – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Этот расчет задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, ответчиком ФИО1 не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору за период с < дата > по < дата >

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в сумме 57327,26 рублей, из которых: 53962,85 рублей – основной долг, 3364,41 рублей – проценты за пользование кредитом.

Заключение соглашения о порядке погашения задолженности ... от < дата > между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а является основанием непредьявления исполнительного листа истцом в службу судебных приставов для принудительного исполнения, при условии надлежащего исполнения ответчиком условий соглашения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При подаче искового заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями ... от < дата > и ... от < дата >

Поскольку исковые требования ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истцом верно определены родовая и территориальная подсудность в соответствии с п. 19 кредитного договора ... от < дата >, установившего договорную подсудность – Советский район г. Уфы Республики Башкортостан.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Подав мировому судье заявление об отмене судебного приказа, ответчик выразил свою волю о несогласии с требованиями, которые были удовлетворены мировым судьей при вынесении судебного приказа. В связи с наличием спора и в соответствии с положениями статьи 24 ГПК РФ в части размера суммы, являющейся предметов судебного спора, данное гражданское дело подсудно районному суду. Таким образом, надлежащим местом рассмотрения спора является Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 57327,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53962,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3364,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >