Дело №2-729/2022

УИД: 23RS0028-01-2022-000986-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 9 ноября 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.10.2021 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – Ширина М.Г., представляющего интересы ФИО3 в порядке ст.53 ГПК РФ,

представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, с последующим изменением исковых требований обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 04.07.2014г. между истцом: ФИО1 и ответчиками: ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью 145, 3 кв.м., этажность: 2, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию: 2010г. и земельного участка площадью 1903 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес> за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который на момент заключения указанного договора купли-продажи составлял 429 408 рублей 50 копеек.

Хотя приблизительная рыночная стоимость указного недвижимого имущества на момент заключения договора купли-продажи составляла более трех миллионов рублей.

Кадастровая стоимость данного жилого дома и земельного участка составляет 1724 063 рубля.

Мнимая сделка имеет внешние признаки реальной, но по существу нет реальных намерений ее исполнять. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадают с их внутренней волей.

В данном случае заключается договор купли-продажи недвижимости, но целью указанного договора купли-продажи является «обналичивание средств материнского капитала», то есть получение ответчиками денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Продавец по указанному договору - ФИО1 является матерью покупателя по договору - ФИО5 и свекровью покупателя - ФИО3 Денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал перечислены на расчетный счет продавца - ФИО1, за якобы продажу указанной недвижимости, которые были сняты ФИО1 в тот же день, а именно: 04.09.2014г. и переданы ФИО3 в присутствии ФИО5

Со слов ФИО5, ФИО3 в этот же день положила указанные денежные средства на свой расчетный счет в отделении ОАО «Сбербанка России», расположенного в <Адрес>, которые затем ответчики потратили на свои личные нужды.

Вышеуказанная сделка была мнимой и безденежной, ФИО1 денежные средства за недвижимое имущество не получила.

Внутренняя воля ФИО1 при заключении указанного договора купли- продажи недвижимости была сформирована ответчиками неправильно, путем обмана и введения в заблуждение.

ФИО1 долго не соглашалась заключать указанный договор купли- продажи недвижимости, но ФИО3 и ФИО5 убедили ее в том, что договор купли-продажи недвижимости будет формальным, только лишь для того, чтобы ФИО3 и ФИО5 смогли получить средства материнского капитала, что необходимо будет соблюсти все требования и признаки реальной сделки, то есть необходимо зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости в регистрирующих органах, выделить по ? доли в указанном недвижимом имуществе двоим детям ФИО3: М.А.. <Дата> рождения и Л.И., <Дата> рождения отцом только одного из которых является ФИО5

Но фактически собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес> останется ФИО1 и ее муж Л.М., так как данное недвижимое имущество являлось их совместным имуществом, нажитым в браке и в любое время они смогут проживать в домовладении по адресу: <Адрес>, а после достижения Л.И., <Дата> рождения совершеннолетия между формальными собственниками указанного недвижимого имущества и ФИО1 снова будет заключен договор купли-продажи, либо договор дарения на основании которого ФИО1 снова станет не только фактически, но и по документам, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>.

Еще в 2011г. ФИО1 и ее супруг решили позволить своему сыну Л.В. и его жене ФИО3 временно пожить в доме по адресу: <Адрес>, так как муж ФИО1 сильно болел, и им пока комфортнее было проживать в другом, также принадлежащим им доме в <Адрес>.

В июле 2021 года ФИО1 решила переехать в фактически принадлежащее ей домовладение по адресу: <Адрес>, однако ФИО3 выгнала ее, и сказала, что ФИО1 здесь никто и не имеет никакого права на эту недвижимость. Тогда ФИО1 поняла, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> ответчики возвращать ей не собираются, а также не собираются оплачивать ей за указанное недвижимое имущество денежные средства.

Фактически о нарушении права ФИО1 на указанное недвижимое имущество ей стало известно только в июле 2021г.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Так же закон устанавливает предельный срок исковой давности о признании сделки недействительной. Он составляет 10 лет с даты, когда стороны приступили к исполнению такой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ), поэтому считает, что в настоящее время данный срок исковой давности не пропущен.

Более того в законе также идет ссылка не только на момент, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, но и на момент исполнения сделки, однако сделка не может считаться исполненной, так как денежные средства за недвижимое имущество фактически получены ответчиками (Покупателями), а не истцом, которая являлась (Продавцом) и была введена ответчиками в заблуждение относительно условий сделки, и о своем нарушенномправе узнала только в июле 202 года.

После данного инцидента ФИО1 обратилась в прокуратуру Мостовского района с заявлением о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Отделом МВД России по Мостовскому району по данному факту проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения и рекомендовано ФИО1 обратиться в суд.

При заключении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества и его регистрации согласие супруга ФИО1 М. на отчуждение указанного недвижимого имущества не было получено, что так же нарушает требования действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что сделка была совершена лишь для вида: ФИО1 не намеревалась передавать в собственность ответчиков указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество, а ФИО3 и ФИО5 не намеревались передавать ФИО1 указанные в договоре купли-продажи денежные средства, а только лишь намеревались получить денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

На основании изложенного представитель истца просила суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с иском о признании договора купли - продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью 145,3 кв.м, и земельного участка площадью 1903 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, заключенного 04.07.2014г. между ФИО1, ФИО5 и ФИО3 недействительной, ничтожной сделкой.

Признать договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью 145,3 кв.м, и земельного участка площадью 1903 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, заключенный 04.07.2014г. между ФИО1, ФИО5 и ФИО3 - мнимой сделкой.

Признать договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью 145, 3 кв.м, и земельного участка площадью 1903 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, заключенный 04.07.2014г. между ФИО1, ФИО5 и ФИО3 - недействительной, ничтожной сделкой.Применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и изложенных в судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. В целях защиты прав несовершеннолетнего ребенка просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, а так же предоставила суду возражения в которых указала, что ФИО3 обратилась 24.07.2014 года в УПФР в Мостовском районе Краснодарского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить денежные средства в размере 429408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек на погашение долга по договору купли-продажи <Номер> от04.07.2014 года, заключенному в целях приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес>, согласно п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, с приложением сведений (реквизитов) физического лица (продавца) для перечисления средств материнского (семейного) капитала, справки от 24.07.2014г. о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества, подписанной ФИО1 лично (продавцом по договору).

Вышеназванное недвижимое имущество приобретено в общую долевую собственность супругов - ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доли.

Согласно ч. 2 договора купли-продажи <Номер> от 04.07.2014 года (далее - Договор), заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, расчет между продавцом и покупателями производится в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек путем перечисления на лицевой счет ФИО1

27.08.2014 года денежные средства в размере 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек перечислены (платежное поручение <Номер>) Отделением ПФР по Краснодарскому краю на счет продавца ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России», реквизиты которого прописаны в п. 2.1 Договора и приложены к заявлению ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Получение денежных средств продавцом подтверждает и сама истица, указывая в заявлении, что денежные средства ею получены 04.09.2014 года.

Утверждение истца о том, что эти денежные средства получены за якобы продажу недвижимого имущества, противоречит действительности. Так как они действительно перечислены ОПФР по Краснодарскому краю на основании поданного заявления от 24.07.2014г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2014г. на счет продавца ФИО1,

Согласно п. 2.3 Договора цена, указанная в п. 2.1 договора является окончательной и пересмотру не подлежит.

Более того, в сделках по отчуждению недвижимости за сторонами законом не закрепляется обязанность устанавливать в качестве цены договора кадастровую стоимость объекта. Сделки могут проходить по цене ниже кадастровой и даже рыночной цены. Цены сделок между двумя физическими лицами признаются рыночными.

Таким образом, сравнение рыночной, кадастровой стоимости приобретаемого объекта недвижимости ФИО3 с фактической, то есть за средства материнского (семейного) капитала, является неуместным и не может служить доказательством мнимой сделки,

В соответствии с п. 5.4 Договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

08.08.2014 года Управлением ПФР в Мостовском районе вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.07.2014 <Номер> и <Номер> ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого дома по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, о чем сделана запись регистрации <Номер>.

В соответствии с обязательством <Номер> от 04.07.2014, удостоверенным Д.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Мостовского нотариального округа Д.С., ФИО3 и ФИО5 обязывались в течение 6 (шести) месяцев после перечисления средств Пенсионным фондом оформить жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме УПФР в Мостовском районе Краснодарского края в адрес ФИО3 направило 05.09.2014г. <Номер> уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3 денежные средства в размере 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек перечислены 27.08.2014г. платежным поручением <Номер> на оплату приобретаемого недвижимого имущества.

Договор купли-продажи от 04.07.2014г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 3.3 Договора купли-продажи от 04.07.2014г. стороны ознакомлены с содержанием статей Гражданского, Жилищного и Семейного кодексов, влекущих юридические последствия заключаемой сделки. Что также является доказательством того, что вышеуказанная сделка не могла быть мнимой априори.

Л-вы: Оксана Борисовна, ФИО8 и Татьяна Ивановна, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрировали его в Росреестре; право собственности перешло к покупателям, о чем имеются свидетельства о праве собственности; расчет с продавцом произведен в соответствии с Договором (п 2.1); обязательства по Договору покупателями исполнены, датой исполнения обязательств считается дата фактической оплаты денежных средств (п. 2.2). Эту дату называет сама истица — 04.09.2014г.

Таким образом, были совершены все необходимые действия для создания правовых последствий, связанных с переходом права собственности. Более того, Ответчики не только получили право собственности, но и вселились в домовладение.

Денежные средства, полученные ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, то есть как результат совершенной сделки, стали являться ее имуществом (собственностью).

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Поэтому тот факт, что ФИО1, сняв со своего счета денежные средства, передала их ФИО3 в присутствии ФИО5, как она указывает в исковом заявлении, является ее личным желанием и волеизъявлением и не может являться доказательством мнимой сделки.

Доказательств, что сделка между истицей и ответчиками была совершена путем обмана либо введения в заблуждения, либо каких-то насильственных действий в отношении ФИО1, суду не представлено.

Более того, в сделках по отчуждению недвижимости за сторонами законом не закрепляется обязанность устанавливать в качестве цены договора кадастровую стоимость объекта. Сделки могут проходить по цене ниже кадастровой и даже рыночной цены. Цены сделок между двумя физическими лицами признаются рыночными.

Личная неприязнь и ссора между ФИО3 и ФИО1 в июле 2021г., как указано в исковом заявлении, то есть спустя 7 лет после совершения сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, не могут служить основанием для утверждения, что вышеназванная сделка была мнимой и, что ФИО1 ввели в заблуждение относительно условий сделки, и, что она узнала о своем нарушенном праве только в июле 2021г.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного недобросовестного поведения.

В связи с чем, считают, что сделка по договору купли-продажи от 04,07.2014г. между ФИО1 и ФИО3 и ФИО5 совершена в соответствии с нормами действующего законодательства, имела целевой характер и оплачена средствами материнского (семейного) капитала.

Что касается срока исковой давности, считают, что исковое заявление предъявляется и рассматривается в суде по общим правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 пропустила срок исковой давности и не имеются уважительные причины для восстановления этого срока.

Исходя из вышеизложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований

Доброшенная в судебном заседании свидетель У.Т. пояснила, что знакома с ФИО1 со школьной скамьи, знает подробности её жизни. ФИО9 с мужем построили дом в <Адрес> на земельном участке своей матери. Сын ФИО9 женился и она говорила, что за материнский капитал продала дом сыну и его семье, сказала, что они в этом доме поживут, а потом купят себе дом. После смерти мужа ФИО9 решила перейти жить в дом по <Адрес>, но её туда не пустили жить. Это было летом 2021г. Со слов ФИО9 деньги за дом, который она продала семье сына за материнский капитал, она не получила.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, третьи лица поддержали ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 04.07.2014г. между истцом: ФИО1 ответчиками: ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью 145, 3 кв.м., этажность и земельного участка площадью 1903 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается частью 2 договора купли продажи <Номер> от 04.07.2014 года расчет между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО5 и ФИО3 производится, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1

24.07.2014 года в УПФР в Мостовском районе Краснодарского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить денежные средства в размере 429408,50 рублей на погашение долга по договору купли-продажи <Номер> от04.07.2014 года, заключенному в целях приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес>, согласно п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, с приложением сведений (реквизитов) физического лица (продавца) для перечисления средств материнского (семейного) капитала, справки от 24.07.2014г. о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества, подписанной ФИО1 лично (продавцом по договору).

27.08.2014 года денежные средства в размере 429 408,50 рублей перечислены Отделением ПФР по Краснодарскому краю на счет продавца ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России», реквизиты которого прописаны в п. 2.1 Договора и приложены к заявлению ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением <Номер>, кроме того истец ФИО1 не отрицает тот факт, что 04.09.2014 ею были получены указанные денежные средства.

Утверждение истца о том, что эти денежные средства получены за якобы мнимую продажу недвижимого имущества, суд находит не состоятельными по причине того, что материалами дела полностью подтвержден факт перечисления средств в сумме 429 408,50 рублей ОПФР по Краснодарскому краю на основании поданного заявления от 24.07.2014г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2014г. на счет истицы ФИО1

Так же судом установлено, что в пункте 3 договора купли-продажи спорного имущества, указано, что цена, указанная в пункте 2.1 данного договора является окончательной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с п. 3.3 Договора купли-продажи от 04.07.2014г. стороны ознакомлены с содержанием статей Гражданского, Жилищного и Семейного кодексов, влекущих юридические последствия заключаемой сделки. Что также является доказательством того, что вышеуказанная сделка не могла быть мнимой.

Договор купли-продажи от 04.07.2014г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Стороны, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрировали его в Росреестре; право собственности перешло к покупателям, о чем имеются свидетельства о праве собственности; расчет с продавцом произведен в соответствии с пунктом 2.1 данного договора, обязательства по договору покупателями исполнены.

Таким образом, сделка по договору купли-продажи на дом и земельный участок, заключенная с ФИО1 от 04.07.2014 года не может быть признана ничтожной по обстоятельствам её мнимости, поскольку ей приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, имеющиеся в настоящем гражданском деле документы свидетельствуют о том, что действия продавца и покупателей при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата: переход права собственности на жилой дом и земельный участок за денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Доказательств того, что сделка между истицей и ответчиками была совершена путем обмана либо введения в заблуждения, либо каких-то насильственных действий в отношении истца ФИО1, суду не представлено.

Более того в пункте 5.4 договора купли-продажи от 04.07.2014 года указано, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства за недвижимое имущество были получены истцом ФИО1 путем зачисления денежных средств на ее расчетный счет

Учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, доказательств отсутствия его воли на совершение сделки купли-продажи либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств мнимости сделки, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 (три) года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 (один) год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента заключения оспариваемого договора купли-продажи (14.07.2014) и до обращения ФИО1 в суд (12.09.2022) прошло более 7 (семи) лет, при этом никаких уважительных причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, истцом не приведено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: