Дело № 2-2689/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с участием:
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.06.2021 года;
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-ВОЯЖ», ООО «Мастер-Сервис», о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. После уточнения размера заявленных требований, просила взыскать с ООО «РИНГ-ВОЯЖ», в связи с отказом от исполнения абонентского договора помощи на дороге «Шоколад» № 02105000863 от 25.12.2021, оплаченные оплату по договору – 110 172,41 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 50% от присужденной суммы и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2021 года в процессе оформления кредитного договора в Банке ВТБ она подписала заявление о заключении абонентского договора помощи на дорогах и договор помощи на дороге «Шоколад» № 02105000863. В тот же день с ее счета в Банке ВТБ были списаны денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве оплаты сервисной услуги по договору № 02105000863 от 25.12.2021 года. 16.05.2022 года ответчиком было получено ее заявление об отказе об абонентского договора и возврате денежных средств. После обращения в суд, а именно 06.07.2022 года ООО «РИНГ ВОЯЖ» осуществило частичный возврат денежных средств – 69 827,59 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 421, 450, 779, 782 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей, просила удовлетворить вышеуказанные требования (л.д.73).
В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомлена, реализовала свое право на ведение дела посредством участия представителя. Руководствуясь ст.ст.35, 48, 167 ч.5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, настаивал на удовлетворении требований доверителя по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку истец проживает в г. Волгодонске и в принципе не могла воспользоваться данными услугами, в связи с территорией их оказания – г. Ростов-на-Дону, она отказалась от исполнения договора помощи на дороге «Шоколад» № 02105000863 от
25.12.2021. Просил учесть, что при заключении договора «Шоколад», его доверителю не была предоставлена полная информация об услуге, в том числе о территории покрытия. Заявил, что услуги по абонентскому договору «Шоколад» ответчиками фактически не оказывались, расходы не подтверждены. В этой связи полагает, что оснований для удержания ответчиком платы по договору оказания услуг не имеется, возражения ответчика несостоятельны.
Ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «РИНГ ВОЯЖ» и ООО «Мастер-Сервис», в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом предоставленных ранее письменных возражений.
Как следует из письменного отзыва ООО «РИНГ ВОЯЖ», Общество признает получение 14.01.2022 года от ООО «Мастер-Сервис» перечисленных ФИО2 по договору от 25.12.2021 года денежных средств в сумме 180 000 рублей. Указывает, что стороны надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства. 25.12.2021 года Общество предоставило ФИО2 абонентское обслуживание, возможность пользоваться предусмотренными договором услугами. По этой причине, в связи с отказом ФИО2 от договора 23.05.2022 года, Общество возвратило истцу денежные средства, удержав абонентскую плату за период обслуживания с 25.12.2021 по 23.05.2022 года (150 дней), в соответствии с п.3.1 Договора. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований ФИО2, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа (л.д.44-67).
ООО «Мастер-Сервис» в письменном возражении указывает на необоснованность требований истца. Заявляет, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку действовало в рамках соглашения о сотрудничестве № 015/2-В от 01.05.2020, заключенном с ООО «РИНГ ВОЯЖ» (заказчик), осуществляло услуги поиска потенциальных клиентов на предоставляемую заказчиком услугу VIP-assistance, путем привлечения их к принятию публичной оферты ООО «РИНГ ВОЯЖ» (л.д.28-34).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2021 года между ООО «РИНГ ВОЯЖ» (ИНН №, ОГРН №) (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор помощи на дороге «Шоколад» № 0210500863, по условиям которого в период с 25.12.2021 по 24.12.2026 года исполнитель оказывает по требованию истца услуги: «аварийный комиссар», «получение справок из МВД», «получение справок из Гидрометцентра», «доставка документов», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «техническая помощь», «ремонт автомобиля», «трезвый водитель», «трансфер», «поиск автомобиля», «юридическая консультация по транспорту», «персональный менеджер». Территория оказания услуг – г. Ростов-на-Дону +80 км от его административного центра,
г. Таганрог.
Общая стоимость абонентского обслуживания – 180 000 рублей, стоимость одного месяца – 99 000 рублей (п.3 договора).
25.12.2021 года со счета ФИО2 в ПАО Банк ВТБ на счет ООО «Мастер-Сервис» перечислено 180 000 рублей в счет оплаты сервисной услуги по договору № 0210500863 от 25.12.2021 года (л.д.15).
Указанные денежные средства платежным поручением № 32 от 14.01.2022 года были перечислены ООО «Мастер-сервис» на счет ООО «РИНГ ВОЯЖ» в соответствии с п.2.1.3 Договора о сотрудничестве № 015/2-В от 01.05.2020 года. Данное обстоятельство признано обоими ответчиками, в связи с чем, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, не нуждается в дальнейшем доказывании.
Анализ условий договора о сотрудничестве № 015/2-В от 01.05.2020 года и договора № 0210500863 от 25.12.2021 года позволяет прийти к выводу, что фактическим исполнителем услуг сервиса «Помощь на дорогах» является ООО «РИНГ ВОЯЖ».
Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей и ч.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Материалами дела подтверждается, что заявление ФИО2 об отказе от договора № 0210500863 от 25.12.2021 года с требованием о возврате оплаченных денежных средств в сумме 180 000 рублей получено ООО «РИНГ ВОЯЖ» 16 мая 2022 года (л.д.16-19).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства удовлетворения требований ФИО3 в предусмотренный ч.1 ст.22 Закона о защите прав потребителей срок, материалы дела не содержат.
После обращения ФИО2 с настоящим в суд, платежным поручением № 000403 от 06.07.2022 года ООО «РИНГ ВОЯЖ» осуществило возврат истцу денежных средств в сумме 69 827,99 рублей.
Доказательства тому, что в период с 25.12.2021 по 06.07.2022 года ООО «РИНГ ВОЯЖ» фактически оказало, а ФИО2 воспользовалась предусмотренными п.1 договора помощи на дороге № 0210500863 от 25.12.2021 года, ответчиком не предоставлены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «РИНГ ВОЯЖ» в пользу ФИО2 оплаченных по договору
№ 0210500863 от 25.12.2021 года денежных средств в сумме: 180 000 – 69 827,59 = 110 172,41 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Возражения ООО «РИНГ ВОЯЖ» о том, что спорные денежные средства являются абонентской платой, в связи с чем, не подлежат возврату истцу, несостоятельны, поскольку противоречат совокупности ст.ст.779, 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «РИНГ ВОЯЖ» прав ФИО2, как потребителя, которая в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств вынуждены затрачивать время и средства для их защиты, суд находит подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Применительно к установленным судом обстоятельствам, с учетом принципа разумности и справедливости, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с ООО «РИНГ ВОЯЖ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу, а также сложившуюся гонорарную практику по аналогичным услугам в г.Волгодонске. Оценив объем реально оказанных представителем юридических услуг, определенную сложность рассматриваемого спора, количество затраченного представителем на дело времени, с ООО «РИНГ ВОЯЖ» в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 30 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «РИНГ-ВОЯЖ», ООО «Мастер-Сервис», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИНГ ВОЯЖ» (ИНН №, ОГРН № от 18.11.2008) в пользу ФИО2 (СНИЛС №):
- 110 172,41 рублей – оплату договору помощи на дороге № 0210500863 от 25.12.2021 года;
- 3 000 рублей – компенсацию морального вреда;
- 56 586,21 рублей – штраф;
- 30 000 рублей – судебные расходы,
Всего – 199 758,62 рубля.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «РИНГ ВОЯЖ» (ИНН №, ОГРН № от 18.11.2008) в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 4 535,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.12.2022 года.
Судья Т.В.Кантова