УИД 16RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года <адрес>

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Ю.Е.В. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е.В. обратился в Заинский городской суд с жалобой на указанное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в указанное в постановлении время он не управлял транспортным средством, управляла ФИО5, что подтверждается фотографией приложенной к постановлению, договором аренды транспортного средства.

Ю.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Ю.Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что будучи ранее привлеченным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 03:16:02 на 38 км автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Ю.Е.В., двигался со скоростью 108 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации требование, за что предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ю.Е.В., как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения правонарушения и вина Ю.Е.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автодория 3.0, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 03:16:02 и место движения транспортного средства: 38 км автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск, идентификация <данные изъяты>. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской №, свидетельство о проверке С-АМ/30-09-2021/99084060, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленном частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, Ю.Е.В. обязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ю.Е.В., указывая, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, в его владении и пользовании не находилось, предоставил полис ОСАГО №ХХХ № ООО «Зетта Страхование», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.Е.В. и ФИО5 вписаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также в подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.Е.В. передал указанное транспортное средство ФИО5, и согласно пункту 1.7 договора считается переданным со дня подписания договора.

Данный документ не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Кроме того, представленный договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о сроках аренды, также отсутствует доказательства о получении денежных средств согласно пункту 1.13 договора.

Приложенный к жалобе страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования, согласно которому к управлению транспортным средством допущена ФИО5, не может быть учтен в качестве допустимых доказательств, поскольку он не заверен надлежащим образом. Ю.Е.В. в суд не явился, оригиналы соответствующих документов суду не представил.

Кроме того, указанные обстоятельства не исключают возможности управления автомобилем собственником, и не является в данном случае юридически значимым, поскольку ответственность несет собственник автомобиля.

Доводы заявителя о том, что за рулем автомобиля была ФИО5, и указанное подтверждается фотографией, опровергается представленными материалами дела.

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что представленные Ю.Е.В.. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, Ю.Е.В. не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно вынесено в отношении Ю.Е.В., как собственника транспортного средства.

Постановление принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для переквалификации действий Ю.Е.В., либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание Ю.Е.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление о привлечении Ю.Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административного органа по делу об административном правонарушении в отношении Ю.Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4, которым Ю.Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Ю.Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: