Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6 с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, возбужденного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца р.<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, р.<адрес>,

к административной ответственности привлекался

по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно взял со стеллажа алкогольной продукции 3 бутылки водки «Особая Зеленая марка Кедровая», емкостью 0,5 литра, по цене 389 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 1169 рублей 97 копеек, и положил их в рукава своей куртки, после чего прошел через кассовую зону не рассчитавшись за товар и вышел из магазина, тем самым совершив мелкое хищение 3-х бутылок водки «Особая Зеленая марка Кедровая», емкостью 0,5 литра, по цене 389 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 1169 рублей 97 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ кроме того, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об административном правонарушении от представителя магазина «Магнит» АО «Тандер»; справкой о стоимости похищенного; инвентаризационным актом; протоколом осмотра торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» с фотографиями; объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1; СД-диском с видеозаписью; актом осмотра съемного носителя и просмотра видеозаписи; рапортом сотрудника полиции; справкой ИЦ ГУ МВД России по <адрес>; другими материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено не было.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, нашло в судебном заседании убедительное подтверждение совокупностью представленных административным органом доказательств.

Каких-либо возражений ФИО1 по обстоятельствам дела в судебном заседании не заявлял.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность лица обстоятельств, к которым суд относит признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего ответственность лица обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, так как ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию виде штрафа в размере 1000 рублей, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, не сделал для себя должных выводов и вновь совершил мелкое хищение, не считает возможным при указанных выше обстоятельствах назначить наказание в виде штрафа или ареста, так как цели административного наказания не будут достигнуты, и назначает наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренными частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу потерпевший требований о возмещении ущерба не заявлял.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Исполнение постановления поручить службе судебных приставов-исполнителей по <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.8 ст.109.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что в соотвествии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд.

Верно: Судья <адрес> районного суда

<адрес>: ФИО7

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренных ст.ст.30.1, 30.2 30.3 КоАП РФ мне разъяснены:

_____________________________

Копию постановления получил:

«______» ________________ 2025г ___________________