Дело № 2а-10162/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007787-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года

г. Набережные Челны 23 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «Агентство Финансового Контроля», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-9-219/2020 от 25 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 93084 рублей 87 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», возбуждено исполнительное производство № ...

По состоянию на 03 июля 2023 года задолженность не погашена.

22.07.2020 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства на счёт взыскателя поступают не регулярно.

Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 совершить все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления нарушения правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – филиал ПАО «Таттелеком», АИКБ «АКИБАНК» (ПАО), ООО МФК «ЭксперссДеньги», ПАО «Сбербанк», ПКФ «Жилкомсервис».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился. Представителем ФИО8, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица – ФИО7, представители филиал ПАО «Таттелеком», АИКБ «АКИБАНК» (ПАО), ООО МФК «ЭксперссДеньги», ПАО «Сбербанк», ПКФ «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

От судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ... предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 93 084 рублей 87 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказано

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано.

Указанными решениями бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан за период до 23 сентября 2021 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства не установлено.

Далее, исполнительное производство № ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АКИБАНК».

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец указывает, что 22.07.2020 в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства на счёт взыскателя поступают не регулярно.

Судом установлено, что 02.07.2021 в рамках сводного исполнительного производства №... в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10%.

ФИО7 является получателем пенсии по старости, иных доходов не имеет.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №... всего с должника взыскано 152853 рубля 68 копеек, которые распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, остаток задолженности – 654970 рублей 55 копеек.

При этом в сводное исполнительное производство объединены 8 исполнительных производств, взыскателями по которым являются взыскателями одной очереди. Удержанные с пенсии должника денежные средства распределяются между ними пропорционально согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения, в том числе по удержанию денежных средств из доходов должника.

Исполнительное производство № ... находится на исполнении, исполнительный документ исполняется посредством обращения взыскания на пенсию должника, иных доходов ФИО7 не имеет.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.