Дело №12-215/2023

УИД: 61RS0002-01-2023-003178-07

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 19.06.2023 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.06.2023 года по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП с участием водителей ФИО3 и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 19.06.2023 г. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.06.2023 г. по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 прекращено согласно ч.1 п. 2 ст. 24.5 КРФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***> находившийся по управлением ФИО3, который нарушил требования п.9.10 и п.10.1 ПДД.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 19.06.2023г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.06.2023 года по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП с участием водителей ФИО3 и ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа и второй участник ДТП, гражданин ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

На запрос суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, копии которых судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не позволяющей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства, для выполнения требований ПДД.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023г. около 15 час. 50 мин. на <адрес>, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением ФИО1. Участники ДТП своих объяснениях дали противоречивые показания. Собранные материалы и данные указывают на наличие признаков состава административного правонарушения в области дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении согласно ч.1 п. 2 ст. 24.5 КРФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 19.06.2023г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.06.2023 года по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП с участием водителей ФИО3 и ФИО1, подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку указанное постановление от 19.06.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, в нарушение требований административного законодательства, без проведения надлежащей и полной проверки по административному материалу.

Так нашло свое подтверждение, то что меры для сбора необходимой информации с целью установления обстоятельств ДТП и установление виновного лица, не предпринимались. В ходе изучения материалов дела, установлено, что в автомобиле под управлением гражданина ФИО3 в момент столкновения находилось два пассажира, то есть свидетеля ДТП, которые опрошены не были. Оценка этому должностным лицом вынесшим обжалуемое решение не дана. Не проведена другая работа, для установления очевидцев ДТП либо обнаружения других доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ собранных в рамках административного расследования материалов, позволяет суду считать, что, административное расследование по своей сути не проводилось, решение принято без сбора необходимой доказательной базы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований предусмотренных КРФ об АП, при проведении административного расследования и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, которое не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть административное дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суда г. Ростова-на-Дону жалобы на указанное постановление по делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ – не истек, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела, по результатам которого надлежит вынести законное и обоснованное постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 19.06.2023г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.06.2023 года по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП с участием водителей ФИО3 и ФИО1, отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.06.2023 года по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья