Дело №02а-0400/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-006118-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
16 июля 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России, в котором просит признать незаконным решение ГУВМ МВД России № 2802 от 05.12.2024 о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 об отказе в предоставлении ФИО1, как гражданину Исламской Республики Афганистан, временного убежища на адрес, обязать отменить решение ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Исламской Республики Афганистан, на адрес прибыл 05.07.2022, цель въезда - учеба в Волжском государственном университете водного транспорта. ФИО1 фактически пребывает на территории адрес по адресу: Котельники, адрес. Источник средств к существованию - материальная помощь матери и брата. 19.09.2023 административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Решением ГУ МВД России по адрес от 18.12.2023 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением Люберецкого городского суда адрес от 20.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 01.07.2024, решение ГУ МВД России по адрес от 18.12.2023 признано незаконным. Решением ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением ГУВМ МВД России № 2802 от 05.12.2024 административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на решение ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024, решение признано правомерным, о чем административный истец уведомлен путем получения уведомления 07.04.2025. Полагая решение ГУВМ МВД России № 2802 от 05.12.2024 незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с административным иском.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в лице фио в судебное заседание явилась, против административных исковых требований возражала по доводам письменных возражений, указав, что оснований для предоставления административному истцу временного убежища на адрес не имеется, временное убежище на адрес административный истец желает получить с целью легализации своего правового положения на адрес.
Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан. По национальности – пуштун. Родной язык – пушту, дари, другими языками не владеет. Образование, со слов, среднее. Вероисповедание – ислам суннитского толка. Военную службу в вооруженных силах Афганистана не проходил. Прежнее постоянное место жительства - адрес.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец неоднократно пребывал на адрес, последний раз прибыл на адрес 05.07.2022 с адрес на основании однократной визы № КАБ31429 периодом действия с 30.05.2022 по 16.07.2022. Пункт пропуска через Государственную границу РФ - КПП «Шереметьево-С» (АВИА), цель въезда - учеба. Принимающая сторона - Волжский государственный университет водного транспорта (договор не заключал, обучение не проходил).
Личность административного истца удостоверена национальным паспортом № Р02456068, выданным 17.10.2019 Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 17.10.2024 (срок действия паспорта не продлен).
Семейное положение – холост. Несовершеннолетних детей не имеет. В Афганистане проживает мать и четыре брата. На адрес истец близких родственников не имеет. В настоящее время ФИО1 состоящим на миграционном учете не значится, трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – материальная помощь матери и брата.
В информационных учетах МВД России имеются сведения о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграционного законодательства 19.09.2019 по ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ; 11.07.2021 и 04.09.2023 по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ.
05.08.2022 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, обосновав его невозможностью возвращения в страну гражданской принадлежности в связи с угрозой жизни из-за трудовой деятельности его дяди, так как последний работал в отделе полиции в провинции Хост, а также из-за участия в военных действиях (документально не подтверждено).
Решением ГУ МВД России по адрес от 11.10.2022 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец не обжаловал.
19.09.2023 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, обосновав его желанием урегулировать свое правовое положение в РФ, а также невозможностью возвращения в страну гражданской принадлежности в связи с угрозой жизни из-за трудовой деятельности его дяди.
Решением ГУ МВД России по адрес от 18.12.2023 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в суде.
Решением Люберецкого городского суда адрес от 20.03.2024 по делу № 2а-3724/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 07.10.2024 № 33а-23163/2024, решение ГУ МВД России по адрес от 18.12.2023 об отказе в предоставлении истцу временного убежища на адрес признано незаконным, возложена обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении истцу временного убежища на адрес.
Необходимо отметить, что при вынесении решения по делу № 2а-3724/2024, судом установлено, что при вынесении решения ГУ МВД России по адрес от 18.12.2023, ГУ МВД России по адрес не принята во внимание политическая обстановка в адрес, не дана оценка наличию реальной угрозы жизни административного истца в связи с оказанием помощи родственнику, являющемуся сотрудником наркоконтроля в провинции Хорст в Афганистане, на основании чего суд пришел к выводу о преждевременном принятии административным ответчиком решения об отказе в предоставлении истцу временного убежища, без надлежащей проверки.
Решением ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».
При повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 19.09.2023 о предоставлении ему временного убежища на адрес, административным ответчиком принята во внимание политическая обстановка в адрес, дана оценка наличию реальной угрозы жизни административного истца в связи с оказанием помощи родственнику, являющемуся сотрудником наркоконтроля в провинции Хорст в Афганистане.
Решение ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 05.12.2024 № 2802 решение ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Административный истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).
Административный истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 4528-1. Доказательств, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.
При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (п.п. 18-20, 44 анкеты).
Истец опасается, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия со стороны движения Талибан. В части возможного применения пыток и бесчеловечного негуманного обращения.
При этом, ФИО1 в апреле 2015 года беспрепятственно покинул адрес. Препятствий для возвращения в государство гражданской принадлежности со стороны властей нет. По окончании срока действия паспорта в октябре 2019 оформил новый заграничный паспорт и в июле 2022 также беспрепятственно покинул территорию государства гражданской принадлежности.
Убедительных доказательств того, что истец будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае его возвращения в Афганистан не приведено.
Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая, внутриполитическая и гуманитарная обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что временное убежище на адрес административный истец желает получить с целью легализации своего правового положения на адрес.
Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУВМ МВД России № 2802 от 05.12.2024 о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании ГУВМ МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.
Судья
В.С. Загурский