Решение по делу № 2-233/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-233/2023

УИД 76RS0001-01-2023-000398-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Любим Ярославской области

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Смирновой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании неустойки за просрочку срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании неустойки за просрочку срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русбизнесинвест» (далее – застройщик, ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-4Б(кв)-2/8/11(2) (АК) (далее – договор участия в долевом строительстве). Цена договора участия в долевом строительстве составила 5256420,00 руб. (п. 4.1.), указанные денежные средства были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору, согласно которого ФИО1 перешли все права и обязанности ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-4Б(кв)-2/8/11(2) (АК) (далее – договор).

Согласно п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2. договора участия в долевом строительстве установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанныи? в настоящем пункте период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ <адрес>, с участием специалистов ООО «СПД Проект» ФИО3 и ФИО4 было установлено, что объект долевого строительства (квартира) не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, о чем застройщик был незамедлительно проинформирован.

В техническом заключении по строительно-техническому исследованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, специалистами ООО «СПД Проект» установлено, что качество выполненных работ по устройству отделочных покрытий конструктивных элементов, устройства заполнений оконных и дверных проемов жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной технической документации. Сделан вывод, что дефекты имеют производственный характер, связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома.

Устранение указанных дефектов и недостатков, отклонений от положений НТД в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, возможно путем проведения комплекса необходимых ремонтно-восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, указанными в техническом заключении способами.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1, при этом недостатки в полном объеме не были устранены, при этом появились новые отклонения, о чем сделана отметка в передаточном акте. В техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому исследованию <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, специалистами ООО «СПД Проект» установлено, что качество выполненных работ по устройству отделочных покрытий конструктивных элементов, устройству заполнений оконных проемов жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям НТД.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – <адрес> - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзоры практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-4Б(кв)-2/8/11(2) (АК) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 244248,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., штраф в размере 122124,15 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 395,01 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил отказать в удовлетворении ходатайств ответчика о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, иск удовлетворить в полном объеме ввиду значительного периода нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, физических и нравственных страданий истца, выраженных в отсутствии совместного проживания истца с супругой и ребенком, которые вынужденно проживали в другом городе в период устранения недостатков, невозможности участия в воспитании ребенка истцом, несении истцом дополнительных расходов на съем жилого помещения, отсутствие возможности в течение длительного периода заказать мебель в квартиру, последующие неудобства проживания в квартире в связи с отсутствием необходимой мебели.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях полагал, что размер предъявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее 2-х месяцев) в размере 244248,30 рублей завышен и явно несоразмерен наступившим последствиям. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию своевременно. Истец произвел осмотр квартир, от подписания передаточного акта отказался, мотивируя наличием в квартире незначительных недостатков, которые застройщик мог устранить после приемки квартиры истцом. Учитывая соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры, полагал необоснованным и явно завышенным размер неустойки, предъявленный к взысканию моральный вред и размер штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русбизнесинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-4Б(кв)-2/8/11(2) (АК). Цена договора участия в долевом строительстве составила 5256420,00 руб., указанные денежные средства были оплачены в полном объеме (л.д. 14-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-4Б(кв)-2/8/11(2) (АК), согласно которого ФИО1 перешли все права и обязанности ФИО2 по договору (л.д. 10-13).

Согласно п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2. договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ <адрес>, с участием истца, представителя ответчика, специалистов, было выявлено, что квартира не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе: СП 54.13330.2016, СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30674-99, СП 72.13330.2016, СП 54.13330.2016, ГОСТ 30971-2012.

Согласно технического заключения по строительно-техническому исследованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество выполненных работ по устройству отделочных покрытий конструктивных элементов, устройства заполнений оконных и дверных проемов жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной технической документации, дефекты имеют производственный характер, связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома, могут быть устранимы путем ремонтно-восстановительных работ (л.д. 73-101).

Передача <адрес> по адресу: <адрес> застройщиком ФИО1 согласно передаточному акту произошла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). При этом суд полагает, что приемка квартиры истцом с уточнениями о несоответствии произведенных ремонтных работ нормативной технической документации согласно технического заключения ООО «СПД Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку истцом в судебном заседании подтвержден факт передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, указано на подписание передаточного акта истцом, приемку квартиры и ее последующее использование по назначению.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены как объяснениями истца, так и представленными истцом письменными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы истца. Представителем ответчика данные обстоятельства не оспорены, доказательств иного не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку истец является гражданином-потребителем.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, законом установлена повышенная ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает ошибочным, поскольку по смыслу правовой нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 % годовых, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 54, стоимость объекта составляет 5256420,00 руб., соответственно, сумма неустойки в денежном выражении составляет 227077,34 руб. (5256420,00 руб. х 12% : 300 х 54 х 2).,

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

С учетом принципов разумности и соразмерности, ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательства менее двух месяцев, отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, добросовестности ответчика, предпринявшего меры к исполнению обязательства, устранения недостатков, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, учитывая соотношение заявленной неустойки и цены договора, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 150000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей. Требуемую истцом сумму в размере 200000 рублей суд находит явно завышенной, поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств существенных физических и нравственных страданий, значительного ухудшения состояния физического и (или) психического здоровья истца в связи с нарушением его прав как потребителя.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 90000 руб. (50 % от суммы 150000 руб. + 30000 руб.).

Однако, учитывая, что данный штраф является формой предусмотренной законом неустойки, ответчиком заявлено ходатайство о несоответствии суммы штрафа и его снижении, исходя из принципов разумности и соразмерности, ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки исполнения обязательства менее двух месяцев, отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, добросовестности ответчика, предпринявшего меры к исполнению обязательства, устранения недостатков, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 50000 руб., поскольку, по мнению суда, штраф в размере 90000 руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя и является чрезмерно высоким.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 395 рублей 01 копейка (отправка претензии о выплате неустойки).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7470,77 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ООО «Русбизнесинвест», ИНН <***>, о взыскании неустойки за просрочку срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-4Б(кв)-2/8/11(2) (АК) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50000 руб. судебные расходы в размере 395,01 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в доход бюджета Любимского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 7470,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья: Самарина Н.В.