Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое» по Московской области, ГУ МВД «России по Московской области о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки причин увольнения, признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Московской области и нарушающими его права и интересы, обязании ГУ МВД России по Московской направить в его адрес копию материала служебной проверки, признании срока подачи настоящего искового заявления соответствующим требованиям ст. 392 ТК РФ, о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГ недопустимым доказательством, и признать его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГг. являлся сотрудником милиции, а затем и полиции 1ОП МУ МВД России «Люберецкое», с ДД.ММ.ГГг. состоял в должности начальника ОУР 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», имеет специальное звание майор полиции, в настоящее время в отставке.

Указал, что ДД.ММ.ГГг. приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» № л/с он был уволен из органов полиции по пункту 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону.

Указал, что в рамках проводимой МУ МВД России «Люберецкое» служебной проверки, о «якобы» совершенном им проступке, порочащего честь сотрудника ОВД, объяснение по обстоятельствам, связанным с его задержанием ДД.ММ.ГГ. на территории <адрес> не требовалось, в связи с чем, такая проверка не может, считает истец, являться полной и объективной.

Указал, что на момент увольнения по указанным выше основаниям, виновность его действия, связанных с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не была установлена в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Считает, что информация, поступившая в МУ МВД России «Люберецкое» из УМВД России по <адрес> о задержании по подозрению в совершении преступления, не является основанием для вывода о его виновности в его совершении или же в совершении другого проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Считает, что увольнение сотрудника полиции в связи с совершением преступления допустимо только после вступления приговора в законную силу.

Указал, что ГУ МВД России по Московской области было нарушено его право знакомиться с материалами служебной проверки, положенных в основу выводов, изложенных в заключении от 14.09.2015г. о признании виновными его действий, связанных с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, а также права оспорить такие доказательства и результаты служебной проверки в рамках законодательства РФ.

Указал, что указанное выразилось в немотивированном отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

В связи с изложенным просил признать его увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) незаконным, просил об изменении даты и формулировки причин увольнения с даты ДД.ММ.ГГг. – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ) на ДД.ММ.ГГг. – в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу приговора суда в соответствии с Законом РФ «О службе в органах внутренних дел» (п.7 ч. 3 ст. 82), Законом РФ «О полиции» (п. 13 ч. 1 ст. 40), п. 4ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Московской области и нарушающими его права и интересы, связанными с отказом в предоставлении запрашиваемых им документов, имеющих непосредственное отношение к установлению обстоятельств следствием его увольнения из ОВД; обязать ГУ МВД России по Московской направить в его адрес копию материала служебной проверки по факту задержания его 12.09.2015г. по подозрению в совершении преступления с заключением от 14.09.2015г. из его личного дела, находящегося на хранении в ИЦ ГУ МВД России по Московской области.

Просил признать срок подачи настоящего искового заявления соответствующим требованиям ст. 392 ТК РФ.

В дополнительном исковом заявлении просил признать заключение служебной проверки от 14.09.2015г. недопустимым доказательством, и признать его незаконным.

В письменном ходатайстве истец просил дело рассмотреть без его участия, о рассмотрении дела уведомлен по электронной почте.

Представитель ответчиков МУ МВД России «Люберецкое» по Московской области, ГУ МВД «России по Московской области с исковыми требованиями не согласился в полном объеме заявленных требований, представил письменные возражения, просил отказать истцу, ввиду пропуска срока на обращение в суд с иском, указал, что материалы служебной проверки и заключение служебной проверки уничтожены за истечением срока хранения в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №.

Копия заключения служебной проверки была направлена судом истцу по электронной почте.

Выслушав представителя МУ МВД России «Люберецкое» по Московской области, ГУ МВД «России по Московской области, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приказом МУ МВД от ДД.ММ.ГГ № л/с ФИО2 уволен со службы органов внутренних дел по п. 9. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований, предусмотренных статьей 13 Закона о службе, и совершении действий, противоречащих морально- этическим нормам, а также требованиям, предъявленным к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел) в установленном законом порядке и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для увольнения ФИО1 послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ., проведенной МУ МВД по указанию начальника МУ МВД, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГ УУР УМВД России по <адрес> получена оперативная информация о приезде из <адрес> на территорию <адрес> группы лиц из 6-7 человек, с целью вымогательства денежных средств с гражданина ФИО3.

ДД.ММ.ГГ в <...> часов в <адрес> сотрудники УУР УМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, задержали лиц, передвигавшихся на автомашинах микроавтобусе «Хендай» г/н № рус и «Ауди А-6» г/н №

Но момент проверки в микроавтобусе «Хендай» находился водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., <адрес>, а так же четверо лиц в форме сотрудников частного охранного предприятия: ФИО5 В., ФИО6, ФИО7.

В задержанной автомашине «Ауди А6» находились: ФИО1, ФИО8.

При дальнейшем проведении ОРМ в <адрес> (в заключении служебной проверки опечатка и указано «Посеп») <адрес> задержана автомашина «Тайота Камри» г/н № рус под управлением ФИО9 с которым находились: ФИО10, ФИО11, ФИО12.

По оперативной информации вышеуказанные лица, находясь в селе <адрес>, угрожали гражданину ФИО3, вымогали и впоследствии получили от него денежные средства в сумме 500 тысяч евро.

ДД.ММ.ГГ следователем СО МО МВД России «Клинцовский» возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из позиции, содержащейся в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителя публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственности, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Постановление от ДД.ММ.ГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к сотрудникам полиции предъявляются повышенные требования как к лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также обеспечивающим выполнение задач Российской Федерации как правового государства по обеспечению эффективной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействию преступности, обеспечения общественной безопасности.

Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктами 1, 2, 5 и 12 части 1 статьи 27 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Статьей 13 Закона о службе определены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

В п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе указано, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», распространяющимися на сотрудников органов внутренних дел, государственный гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (часть 1 статьи 32) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основанием приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила. В соответствии с этим, законодатель усматривает особые требования к личным и деловым качествам сотрудников, а также определяет особые основания и условия их увольнения со службы.

Честь сотрудника органов внутренних дел - это категория, характеризующая особые требования, предъявляемые к его личным, служебным и нравственным качествам.

Представитель ответчика указал и это подтверждается материалами дела, вынесенным в дальнейшем в отношении ФИО1 приговора, что действия ФИО1 противоречили действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, им совершен поступок порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, определена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

То есть, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному положением Закона о службе, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ17-4).

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ15-145, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ16-4).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные ФИО1 действия не соответствовали требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе является безусловным основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Совершенный же ФИО1 проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел подтвержден заключением по результатам служебной проверки.

Таким образом, у ответчика имелись все основания для увольнения ФИО1 именно по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Судом проверялись доводы истца о том, что ему было отказано в ознакомлении с заключением судебной проверки в отношении него и было установлено, что письменного обращение к ответчикам об ознакомлении с указанным заключением со стороны истца не было.

Согласно п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ №, следует ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Однако, такого обращения со стороны истца не имелось, копии такого обращения в письменном виде истцом суду не представлено.

При этом истцу было известно о том, что он уволен из ОВД, что подтверждается приговором Брянского областного суда от 28.12.2017г в котором указано, что истец являлся сотрудником органа внутренних дел до ДД.ММ.ГГ (л.д. 19).

ГУ МВД России по Московской области (далее - ГУ МВД), МУ МВД России «Люберецкое» заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд считает, что данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

Конституцией Российской Федерации;

настоящим Федеральным законом;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № З-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в ТК РФ.

Так, согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истцу было известно о том, что он уволен из ОВД, что подтверждается приговором Брянского областного суда от 28.12.2017г., где указано, что он являлся сотрудником « ОП МУ МВД России «Люберецкое» до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, согласно части 4 статьи 72 Закона РФ № 342-ФЗ, срок, дающий право истцу на обращения в суд истек.

Согласно п. 4-1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признании неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом требований ст. 392 ТК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку уважительных причин для пропуска срока истцом суду не представлено, следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском по спору, связанным с его увольнением, а именно о признании увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) незаконным, об изменении даты и формулировки причин увольнения с даты ДД.ММ.ГГг. – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ) на ДД.ММ.ГГг. – в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу приговора суда в соответствии с Законом РФ «О службе в органах внутренних дел» (п.7 ч. 3 ст. 82), Законом РФ «О полиции» (п. 13 ч. 1 ст. 40), п. 4ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Следует также отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Московской области и нарушающими его права и интересы, связанными с отказом в предоставлении запрашиваемых им документов, имеющих непосредственное отношение к установлению обстоятельств следствием его увольнения из ОВД; об обязании ГУ МВД России по Московской направить в его адрес копию материала служебной проверки по факту задержания его 12.09.2015г. по подозрению в совершении преступления с заключением от 14.09.2015г., поскольку истец в письменном виде не обращался с таким заявлением к ответчикам.

Суду представлена копия заключения служебной проверки, с которой истец ознакомлен (оно направлено истцу электронной почтой).

Как следует из ответа начальника ОД и Р МУ МВД России «Люберецкое» на основании пункта 63 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Ф., с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. № материалы служебной проверки и заключение служебной проверки уничтожены за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое» по Московской области, ГУ МВД «России по Московской области о признании увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) незаконным, об изменении даты и формулировки причин увольнения с даты ДД.ММ.ГГг. – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ) на ДД.ММ.ГГг. – в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу приговора суда в соответствии с Законом РФ «О службе в органах внутренних дел» (п.7 ч. 3 ст. 82), Законом РФ «О полиции» (п. 13 ч. 1 ст. 40), по п. 4ч. 1 ст. 83 ТК РФ; о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Московской области и нарушающими его права и интересы, связанными с отказом в предоставлении запрашиваемых им документов, имеющих непосредственное отношение к установлению обстоятельств следствием его увольнения из ОВД; об обязании ГУ МВД России по Московской направить в его адрес копию материала служебной проверки по факту задержания его ДД.ММ.ГГ по подозрению в совершении преступления с заключением от 14.09.2015г. из его личного дела, находящегося на хранении в ИЦ ГУ МВД России по Московской области, о признании срока подачи настоящего искового заявления соответствующим требованиям ст. 392 ТК РФ, о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГ. недопустимым доказательством, и признать его незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ