УИД 77RS0006-02-2022-014162-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/23 по иску Чибичян * к ФИО1 * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что между истцом и ответчиком фактически заключен гражданско-правовой договор оказания услуг в устной форме, в соответствии с которым с 21.02.2021 по 07.03.2021 истцом выполнялись услуги водителя с использованием собственного транспортного средства, которое оплачены не были, что подтверждается распиской от 15.03.2021.
Согласно расписке ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 100 000 руб. и компенсацию за бензин в размере 3 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 103 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 760,04 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося истца и ответчика извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком фактически заключен гражданско-правовой договор оказания услуг в устной форме, в соответствии с которым с 21.02.2021 по 07.03.2021 истцом выполнялись услуги водителя с использованием собственного транспортного средства, которое оплачены не были, что подтверждается распиской от 15.03.2021.
Согласно расписке ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 100 000 руб. и компенсацию за бензин в размере 3 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, в то время как ответчиком доказательств оплаты услуг, являющихся предметом договора, до настоящего времени суду не представлено.
При таких обстоятельствах подлежат взысканию с истца в пользу с ответчика денежные средства в общем размере 103 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
20.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 760,04 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу Чибичян *задолженность в размере 103 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 760,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 260 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.
Судья И.М.Александренко