№ 2-2044/2025

УИД 61RS0022-01-2025-001391-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «ФАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ФАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от <дата> г. выдало кредит ООО «ФАБ» в сумме 5 610 000 руб. на срок по <дата> под 23 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от <дата> № с ответчиком ФИО1 Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 2 893 399.55 руб., в том числе: просроченные проценты – 247 587.84 руб.; просроченный основной долг – 2 493 333.20 руб.; неустойка за просроченные проценты – 26 097.67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 126 380.84 руб. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 893 399.55 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк» не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ООО «ФАБ» в сумме 5 610 000 руб. на срок по <дата> под 23 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «ФАБ» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от <дата>.

Факт предоставления кредита ответчиком оспорен не был.

В соответствии с условиями договора от <дата> сумма кредита составила 5610 000 рублей, проценты за пользование кредитом-23 % годовых, период кредитования составляет с <дата> по <дата>. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае непогашения задолженности по кредиту, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д.9-14).

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с договором поручительства, поручитель принимает на себя обязательство за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору должника и поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1 как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ)

Подписав кредитный договор и воспользовавшись кредитными средствами, ответчики, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключили договоры с истцом, в которых содержатся условия заключенных договоров.

Своими действиями стороны выразили волю на заключение договоров на оговоренных в них условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Получение ответчиками заемных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договоры на указанных условиях и должны их исполнять.

Однако, ответчики неоднократно допускали нарушение взятых на себя обязательств, допуская просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушали условия взятых на себя обязательств.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Со стороны ответчиков возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиками суду не представлен.

Ответчиками доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки представлено также не было.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенных договоров.

Ответчики были свободны в заключении договоров. Имея цель получения кредита, согласились с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов), соответственно должны их исполнять.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на <дата> в размере 2 893 399.55 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 934 руб. (платёжное поручение № от <дата> (л.д.5)), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «ФАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФАБ» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 2 893 399.55 руб., в том числе: просроченные проценты – 247 587.84 руб.; просроченный основной долг – 2 493 333.20 руб.; неустойка за просроченные проценты – 26 097.67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 126 380.84 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ФАБ» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>) судебные расходы по оплате госпошлины в 43 934 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рубанова К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.