Дело № 2-662/2023 (2-6710/2022;)

(59RS0007-01-2022-007016-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при помощнике судьи Юсуповой О.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 79 <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., прочие выплаты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта ЗАО «Связной Банк» соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него вынесено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лица, в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что ему непонятно каким образом рассчитана сумма долга. Карту ответчик получи в 2011 году, он не может найти документы об оплате, оплату производил. Считает, что срок исковой давности истек. Задолженность по кредитной карте была, но в каком объеме он сказать не может.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого лимит кредитования <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 36%, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата платежа 10-е число месяца, со сроком действия кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лица, в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику (об.л.д. 9 - л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, с требованием в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, а именно: уплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., уплатить проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 36 % годовых по дату фактической уплаты основного долга, уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора (об.л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку из приложения к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика на дату передачи прав требований уже имелась задолженность в заявленном истцом размере, по запросу суда не представлена выписка по лицевому счету ответчика, а также в материалах дела отсутствует расчет, из которого был бы ясен период образования задолженности и порядок ее расчета, суд приходит к выводу, что еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истёк срок давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева