Дело № 2а-3129/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001770-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО11 об оспаривания действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальника Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшего судебного пристава ФИО8 по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № незаконным; обязать принять меры для устранения допущенных нарушений административного истца, как взыскателя; наложить арест на машину жены ФИО1 – ФИО2 или на одну комнату квартиры по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 13.03.2023 УФССП России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 19.04.2023 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО11 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Протокольным определением суда от 04.05.2023 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 19.04.2023 административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что по исполнительному производству принят полный комплекс мер в отношении должника ФИО1 Было проверено имущественное положение должника по адресу проживания, наложен арест на телевизор, имущество передано на принудительную реализацию, своевременно направлены запросы. У должника отобрано объяснение, пояснил, что дохода не имеет, движимого, недвижимого имущества за ним не зарегистрировано. Исполнительные производства по должнику объединены в сводное. В браке ФИО1 не состоял. Должник находился в исправительном розыске, найден по месту жительства матери по адресу: <адрес> по адресу регистрации: <адрес>.

В судебное заседание административные ответчики представитель УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО11 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Согласно письменным возражениям просил административные исковые требования оставить без удовлетворения. Указал, что не трудоустроен, в браке не состоит, дохода от ценных бумаг, акций не имеет. Денежные средства на банковских счетах отсутствуют. Недвижимого имущества, автомототранспортных средств не имеет.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 05.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 на основании исполнительного листа от 21.07.2021 выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и партнеры» денежных средств в размере 155 250 рублей и государственной пошлины в размере 5 658 рублей в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения исполнительного производства исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что подтверждается актами приема-передачи.

Вопреки доводам административного истца о бездействии судебных приставов – исполнителей установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации), операторам связи, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости, ЗАГС.

При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что в собственности должника автомототранспортных средств, недвижимого имущества не имеется.

Согласно информации Отдела ЗАГС записи актов о заключении брака, записи о заключении, расторжении брака, смерти в отношении ФИО1 отсутствуют.

Как следует из ответа ПФР должник не трудоустроен, имеется информация о наличии на имя должника расчетных счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Газпромбанк», АО Коммерческий Банк «РУБЛЕВ», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» филиал «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ БАНК», ФИО12 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», филиал №7806 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «МТС Банк». Иные сведения отсутствуют.

По сведениям адресно-справочной службы ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

13.10.2021, 15.10.2021, 25.10.2021, 28.04.2022, 03.06.2022, 01.08.2022, 26.08.2022, 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеупомянутых банках.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

28.11.2021, 28.04.2022, 15.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.01.2022, 29.07.2022, 17.02.2023, 10.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

29.06.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 от 02.11.2022 заведено разыскное дело в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 от 29.12.2022 прекращено производство по разыскному делу от 02.11.2022 в связи с вынесением постановления об отмене исполнительского розыска.

29.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительское сбора по исполнительному производству.

10.01.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.02.2023 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Дверь открыла мать ФИО1 – ФИО3, со слов матери ФИО1 по указанному адресу проживает. Составлен акт о том, что по адресу: <адрес> имущества, подлежащего аресту, не установлено.

28.02.2023 судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, имущество, подлежащее описи - телевизор TOSHIBA.

28.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

03.05.2023 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. ФИО1 не проживает по данному адресу около 7 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что со ФИО1 задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства в полном объеме, сам по себе о бездействии должностных лиц не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Вопреки доводам административного истца оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности наложить арест на автомашину ФИО2 или на одну комнату квартиры по адресу: <адрес>, не имеется. Согласно ответу Управления ЗАГС Вологодской области отдела ЗАГС №1, актовые записи о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО1 отсутствуют, следовательно, ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состоят. Кроме того, как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на запрос суда, сведения о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО11 об оспаривания действий (бездействия), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2023.

Судья О.А. Гарыкина