Дело № 2-621/2022

УИД 28RS0022-01-2022-001114-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е.Третьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рекорд финанс» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Рекорд финанс» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчитком заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа 98254,45 рублей, процентная ставка 7% в месяц, процент при выходе на просрочку 0,05% в месяц, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 98 254,45 рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 148 741,45 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, не вернул займ и проценты за пользование займом в установленный срок. Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось, погашено в размере 38904 рубля. Задолженность по сумме займа составляет 59350 рублей 45 копеек. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 480 дней составляет 50668 рублей 94 копейки. Уплата процентов Ответчиком произведена в сумме 35316 рублей 40 копеек. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 15352 рубля 54 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за 266 дней просрочки в размере 5495 рублей 60 копеек. Уплата неустойки Ответчиком произведена в размере 7 рублей 60 копеек. С учетом выплаченной неустойки сумма долга по неустойке составила 5488 рублей 00 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, микрозайм предоставлялся под поручительство. Поручителем заёмщика является ФИО2. Общий долг Ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80190 рублей 99 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рекорд финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 59350 рублей 45 копеек, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15352 рубля 54 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5488 рублей 00 копеек, всего по договору денежного займа в размере 80190 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей 00 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства путем получения заказного письма. Согласно телефонограммы, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил уменьшить задолженность по договору денежного займа, учесть, что он платил по мере возможности, но сумма задолженности не уменьшилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства путем получения заказного письма. Согласно заявлению ФИО2, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит учесть ее тяжелое финансовое положение, что она одинокий пенсионер, проживает одна, детей нет, пенсия ниже прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных норм, полученные по договору займа денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Рекорд финанс» заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа 98 254,45 рублей, процентная ставка 7 % в месяц, процент при выходе на просрочку 0,05% в день, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Рекорд финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме путем предоставления ФИО1 денежных средств в размере 98 254,45 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора займа, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности и цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80 190 рублей 99 копеек: в том числе 59 350 рублей 45 копеек - основной долг, 15 352 рубля 54 копейки - сумма процентов, 5 488 рублей - неустойка.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга в размере 59 350 рублей 45 копеек и процентов в размере 15 352 рубля 54 копейки, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по договору, возражений относительно указанного расчета задолженности суду не представил.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 488,0 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % в месяц за нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Истец, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора займа (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения займа истец вправе применять её.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчёты неустойки и также находит их правильными и не подлежащими уменьшению.

В целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Рекорд финанс» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления потребительского займа ФИО1 : сумма займа 98 254,45 рублей, процентная ставка 7 % в месяц, процент при выходе на просрочку 0,05% в день, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Подлежащая взысканию задолженность составит: 80 190 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу 59 350 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 352 рубля 54 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 488 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как указано в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 80 190 рублей 99 копеек составляет 2 606 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 606 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Рекорд финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рекорд финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 59 350 рублей 45 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 352 рубля 54 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 488 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 606 рублей, всего 82 796 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин