61RS0011-01-2022-002299-17 Дело №2-1615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 24.11.2014 г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор №4769779/14 на сумму 1040000 руб. на срок до 05.11.2029, под 23% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Банк исполнил обязательства по договору путем перечисления на счет заемщика 1040000 руб. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение долговых обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, также за нарушение обязательства, установленного п.6 условий начисляется штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчёте ответчика. По состоянию на 03.08.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 995833 руб. 41 коп., в том числе по просроченной ссуде - 884435,06 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде - 104542,36 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде - 1192,25 руб., по штрафной неустоки по просроченной суде - 1036,74 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам - 4627 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13158 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО1, которому 12.09.2022, 26.09.2022 направлены судебные повестки о слушании дела 26.09.2022, 13.10.2022, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.11.2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №476979/14 на срок до 05.11.2022, на сумму 1040000 руб. под 23% годовых (л.д.20-23).

В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику в сумме 20360,43 руб. ежемесячно по 5-е число месяца (л.д.24-27).

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, перечислил денежные средства в сумме 1040000 руб., которыми ответчик воспользовался, что не оспорено ответчиком.

Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-18).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 03.08.2022г. составляет 995833 руб. 41 коп., в том числе по просроченной ссуде - 884435,06 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде - 104542,36 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде - 1192,25 руб., по штрафной неустойке по просроченной суде - 1036,74 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам - 4627 руб. (л.д. 6-9).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13158 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2014 г. в сумме 995833 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13158 рублей 33 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 г.

Судья Т.В. Малова