Дело № 2-384/2022

УИД: 28RS0019-01-2022-000661-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 12 сентября 2022 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ОПФР по Амурской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правления ПФР от 06.05.2021 № 169п, проводит работу по выявлению и возмещению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с признанием её отца - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - ) безвестно отсутствующим (решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; дело №) была назначена с 01.03.2011 социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В связи со смертью матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №) с 01.06.2015 выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца стала осуществляться в повышенном размере, как круглой сироте (распоряжение о перерасчете №) в соответствии с п.2.1) части 1 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В связи с отменой решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании ФИО1 безвестно отсутствующим (решение от ДД.ММ.ГГГГ; дело №) протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная ФИО2 сумма пенсии за период с 01.03.2011 по 31.05.2015 в размере 228332,15 руб., и за период с 01.06.2015 по 31.07.2021 в размере 446579,18 руб., а всего - 674911,33 руб. В соответствии с ч.3 ст. 1109 ГК РФ пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату пенсионером (ФИО2). Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка (ст. 63- 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации), а также не сообщением родственникам о месте своего нахождения, послужившим причиной выплаты ФИО2 без законных на то оснований пенсии по случаю потери кормильца в размере 674911,33 руб. бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации был причинен ущерб (ст. 1064 ГК РФ). ФИО1 неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание ребенка - ФИО2 за счет средств бюджета ПФР. Для досудебного решения вопроса о возмещении излишне выплаченных средств ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о факте причиненного Пенсионному фонду РФ ущерба с предложением начать погашение указанных сумм в месячный срок со дня получения уведомления. По состоянию на сегодняшний день денежные средства не поступали. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 23, 29, 103, 131, 132 ГПК РФ, ст. 1102, 1064 ГК РФ, ст. 26, 28 ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просит взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - ) материальный ущерб в виде выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.03.2011 по 31.05.2015 в размере 228332,15 руб., за период с 01.06.2015 по 31.07.2021 в размере 446579,18 руб., а всего 674911 (шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области и ответчик ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений, ходатайств в суд не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец должен доказать факт причинения ему вреда, факт противоправности действий, причинивших вред, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. В связи со смертью матери ФИО2 - ФИО3, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца стала осуществляться в повышенном размере, как круглой сироте.

В связи с установлением места пребывания ФИО1, решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Таким образом, за период с 01.03.2011 года по 31.07.2021 года ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 674 911 рублей 33 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об образовавшихся переплатах пенсии. Вместе с тем, данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца обязанности по возмещению выплаченной пенсии; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей. Ответчик оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны также отсутствует. Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не установлено.

Истец не представил суду доказательств того, что ФИО1 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался. Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом признания гражданина безвестно отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ни реального ущерба, ни упущенной выгоды у истца нет, так как выплата социальных пенсий производилась истцом в полном соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 11, п. 2.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в связи с наступлением предусмотренных этим законом обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о назначении социальных пенсий по потере кормильца (в связи с признанием судом ответчика безвестно отсутствующим), а не в связи с нарушением права истца действиями ответчика. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признававшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.

Таким образом, статьи 43 и 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы пенсионного законодательства не предусматривают такого последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим как возмещение пенсионному органу выплаченной социальной пенсии по потере кормильца.

Обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае причинения такого ущерба и виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В рассматриваемом случае истцом также не представлено доказательств предоставления ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации каких-либо недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений. Доводы истца о том, что денежные средства с ответчика подлежат взысканию как неосновательное обогащение судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с отсутствием надлежащих доказательств причинения истцу убытков действиями либо бездействием ответчика, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.