Решение по делу № 2-1252/2023 от 15.03.2023

Гражданское дело №

68RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-Р-11449343970 от 09.08.2018г. в размере 95 338,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3060,15 рублей, как с наследников после смерти ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.08.2018г. между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-11449343970 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

14.05.2020г. ФИО4 умерла в связи с чем истец обратился с настоящим иском к ФИО1 как к наследнику после смерти ФИО4

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 29.05.2020г. по 29.04.2022г. включительно, образовалась задолженность в сумме 95338,31 рублей, из которых просроченный основной долг – 69981,85 рублей, просроченные проценты – 25356,46 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.07.2022г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту №-Р-11449343970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95338,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060,15 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.02.2023г. заочное решение от 25.07.2023г. было отменено.

На основании ответа нотариуса <адрес> от 14.06.2022г. наследником после смерти ФИО4 помимо ФИО1, также является ФИО2, в связи с чем на основании определения от 09.02.2023г. ФИО2 был привлечен к делу в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в результате публичной оферты был заключен договор - эмиссионный контракт №-Р-11449343970 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно информации о полной стоимости кредита, размер доступного лимита установлен 37 000 руб. под 23,9 % годовых со сроком действия до востребования, с ежемесячным погашением обязательного платежа, расчет которого осуществляется в соответствии с общими условиями и указывается в отчете по карте.

ДД.ММ.ГГГГ доступный лимит предоставления кредитных средств банком был увеличен до 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подано дочерью умершей – ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринская, <адрес>А, <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2366521,87 руб, таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, значительно превышает имеющуюся по кредитному договору задолженность.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.02.2023г. заочное решение от 25.07.2023г. было отменено.

Более того судом установлено, что в наследственном деле также имеются сведения о наследнике, принявшим наследство фактически, которым является сын наследодателя – ФИО2

Определением от 09.02.2023г. ФИО2 был привлечен к делу в качестве соответчика.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика, при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Поскольку обязательства заемщика ФИО4 по эмиссионному контракту №-Р-11449343970 от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, то по долгам наследодателя отвечает её наследники ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство вместе с имевшимся обязательством, которые становится должниками и несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по эмиссионному контракту №-Р-11449343970 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95338,31 рублей, в том числе: 25356,46 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 69981,85 руб. - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, со стороны ответчиков не оспорен.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-Р-11449343970 от 09.08.2018г., за период с 29.05.2020г. по 29.04.2022г. включительно, в размере 95 338,31 рублей в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3060,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-11449343970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95338,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

Судья Е.В. Попова