№ 5-32/2026

УИД: 62RS0003-01-2026-000243-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Булатова Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся пенсионером,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, после в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлась. В действиях водителя не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что в силу состояния здоровья не заметила факт ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что забирала ребенка из школы на парковке, навстречу ехал автомобиль под управлением ФИО2, остановилась, чтобы уступить последней место, в тот момент ФИО2 к ней приблизилась, она начала ей сигналить, когда увидела, что зеркало касается ее автомобиля, затем ФИО2 уехала, однако, через 20 м остановилась, обошла автомобиль. Она (Потерпевший №1) была уверена, что ФИО2 вернется, однако, она продолжила движение. После этого она (Потерпевший №1) обратилась в детский сад № с просьбой выдать видеозапись, которую впоследствии представила сотрудникам ГИБДД. ФИО2 принесла ей извинения, предлагала возместить ущерб, данный вопрос ими обсуждается.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Помимо признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, после в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно- транспортного происшествия,

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеются сведения о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 минут на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1,

- сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в журнале учета ДТП ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> за №,

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица,

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 14 минут она управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>,, остановилась около парковки по адресу: <адрес>, чтобы забрать пассажира. Через некоторое время по правую сторону от ее ТС разъезжались два автомобиля, один из которых похожий на а/м Рено Сандеро красного цвета повредил заднюю правую часть ее автомобиля и скрылся с места ДТП. После ДТП на ее а/м имеются повреждения,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- фотоматериалами и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, исследованной в судебном заседании.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, суд признает их достаточными, относимыми к данному делу, допустимыми и собранными с соблюдением норм КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ее вина в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Утверждения ФИО2 о том, что она не заметила столкновения с другим автомобилем, не могут быть приняты судом во внимание, как влекущие исключение состава административного правонарушения, так как на имеющейся в материалах дела видео записи отражен момент ДТП, при должной внимательности к дорожной ситуации и осмотрительности, присущей водителю источника повышенной опасности, водитель должна была и могла, понимая значение своих действия по управлению автомобилем, заметить момент столкновения транспортных средств.

Указанные доводы о том, суд расценивает как защитную позицию, направленную на избежание административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ выражается в оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеуказанных норм, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, и оставила место дорожно- транспортного происшествия.

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

Поскольку судом при подготовке дела к рассмотрению был установлен факт проведения административного расследования, полагаю, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку факт нарушения ФИО2 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, ее вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной, а ее действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает:

- в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины в совершении административного правонарушения;

- в силу ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ - принесение извинений защитником в судебном заседании потерпевшей, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось самой потерпевшей.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании ФИО2 и не возражавшей против прекращения производства в связи с малозначительностью, суд полагает, что достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения возможно без применения в отношении ФИО2 карательной санкции и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством либо административного ареста, в связи с чем суд считает возможным расценить совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 12.27, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО2 от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Булатова