77RS0001-02-2022-019088-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-003/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПЛАН-РЕМОНТА» о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ПЛАН-РЕМОНТА», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68 884 руб., причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение ремонтных работ №ПДА-28-535748 от 21.05.2022, неустойку в размере 122 749 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, сопутствующие судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что по условиям названного договора ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ***, однако нарушил условия и сроки их проведения, ремонтные работы выполнены некачественно, обнаружены дефекты, которые ответчиком не устранились. Кроме того, истец просит суд признать недействительным п. 11.2 договора, ничтожным п. 8.2 договора, поскольку данные положения противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкций до разумных пределов на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2022 между ФИО1 и ООО «ПЛАН-РЕМОНТА» заключен договор на выполнение ремонтных работ №ПДА-28-535748, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту квартиры заказчика, расположенной по адресу: ***, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором определяются в Смете (Приложение 1), согласно планировки/проекта, согласованных заказчиком, по ценам подрядчика, определенным в Прейскуранте (Приложение 2), являющимся частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней с момента приема объекта подрядчиком по указанному акту.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии со сметой, составляет 240 685 руб.

Работы по договору выполнялись в несколько этапов, о чем свидетельствуют пописанные между сторонами акты выполненных работ: №1 – 15.06.2022, № 2 – 19.06.2022, № 3 – 08.07.2022, № 4 – 21.07.2022.

25.07.2022 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 266 433 руб.

В акте указаны замечания: неровная стена в ванной комнате (вычтено из работ 12 000 руб.), а также указано на нарушение срока выполнения работ.

Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан дополнительный Акт сдачи-приемки выполненных работ, где зафиксировано, что в двух комнатах не работают розетки, холодильник на момент обнаружения был подключен к розетке, которая не работает, холодильник не работает, содержимое холодильника не пригодно для использования.

Как указал истец, он был вынужден обратиться в службу дезинфекции для обработке холодильника и на основании договора оказания услуг №26555 (дезинфекции, дератизации и дезинсекции) была проведена и оплачена услуга в размере 4 500 руб.

По инициативе истца экспертами ООО «Технологии ремонта» составлен отчет по осмотру объекта ИД 25337042, расположенному по адресу: ***, в котором указано на наличие следующих недочетов:

- отклонение поверхности стен от вертикали до 21 мм.;

- отклонение поверхности стен от вертикали до 25 мм (санузел);

- отклонение поверхности стен от вертикали до 9 мм (санузел);

- отклонение поверхности стен от вертикали до 8 мм (санузел);

- затирка швов выполнена неравномерно, разная толщина шва (санузел);

- перепады в плоскости между плитками (санузел);

- затирка швов выполнена неравномерно (санузел);

- отклонения поверхности плитки от горизонтали до 6 мм (санузел, напольная плитка);

- металлические конструкции ванны заземлены;

- установка электроприборов разрешена, если расстояние от умывальника до электроприборов не менее 60 см (по вертикали, по горизонтали);

- установка распределительных устройств в ванной комнате запрещена. Покладка кабеля по потолку выполнена без гофрированной трубки;

- канализационная и водопроводная трубы в ванной не закреплены;

- отклонение поверхности стен от вертикали до 35 мм (кухня);

- отклонение поверхности стен от плоскости до 5 мм (кузня);

- отклонения поверхности стен от плоскости до 6 мм (кухня);

- отклонения поверхности стен от плоскости до 3,6 мм (кухня);

- в двух комнатах не работают розетки.

Стоимость устранения указанных недостатков составила 68 884 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 15.06.2022, от 19.06.2022, от 08.07.2022, от 21.07.2022.

20.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств за некачественно оказанные работы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что работы по акту от 21.07.2022 были выполнены и сданы с нарушением установленного срока.

Исходя из данных расчета ответчика, сумма неустойки по договору составляет 2 340 руб. 15 коп. (78 005,00х6х0,5%) и 14 040 руб. 90 коп. на основании расчета по Закону РФ «О защите прав потребителей».

По расчету истца, датой начала выполнения работ по договору является дата подписания акта приема-передачи объекта – 21.05.2022, следовательно, сумма неустойки составит 122 749 руб. 35 коп. (240685,00х17х3%), рассчитанной за период с 09.07.2022 по 25.07.2022 (17 дней просрочки), исходя из стоимости договора – 240 685 руб., поскольку срок выполнения всех ремонтных работ составлял 35 рабочих дней, однако акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 25.07.2022.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли до оказания услуги либо вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ООО «ПЛАН-РЕМОНТА» суду не представлено доказательств того, что ремонтные работы были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика.

При этом, заявленная сумма ущерба - 68 884 руб. возмещена истцу в процессе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением № 24 от 30.03.2023.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу приведенных норм для взыскания с ответчика убытков в пользу истца должна быть установлена совокупность следующих условий: наступление вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, вина ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из названных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в виде понесенных расходов на дезинфекцию холодильника в размере 4 500 руб., следовательно, требования истца в данной части следует признать обоснованными.

Согласно п. 8.2. договора за несвоевременное выполнение работ по договору подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору.

Суд усматривает основания для удовлетворения требований истца в части признания пункта п. 8.2. заключенного договора недействительным (ничтожным), так как в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Тогда как в силу п. 5, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что п. 8.2. договора подряда устанавливается размер неустойки, меньше, чем тот, который предусмотрен законом, то данный пункт договора подлежит признанию недействительным (ничтожным).

На основании приведенных норм действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, за период с 09.07.2022 по 25.07.2022, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в сумме 20 000 руб.

Рассматривая требование истца о признании п. 11.2. договора подряда устанавливающего договорную подсудность споров Нагатинскому районному суду г. Москвы, недействительным, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое условие договора ущемляет его права как потребителя, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту нахождения ответчика. Названные положения корреспондируют с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку истец ФИО1 по отношению к ООО «ПЛАН-РЕМОНТА» является потребителем, а соответственно, более экономически слабой стороной в договоре, с учетом того, что законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, следовательно, установление в п. 11.2 договора на выполнение ремонтных работ №ПДА-28-535748 от 21.05.2022, правила подсудности по месту нахождения подрядчика, признается судом недействительным как нарушающее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, требований разумности и справедливости.

Также суд взыскивает с ООО «ПЛАН-РЕМОНТА» в пользу ФИО1 предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 30 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи.

Расходы истца по оплате почтовых услуг на сумму 253 руб. 24 коп., услуг эксперта на сумму 5 000 руб., подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере 3 902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать пункт 11.2 Договора подряда на выполнение ремонтных работ №ПДА-28/535748 от 21.05.2022 недействительным.

Признать п. 8.2 Договора подряда на выполнение ремонтных работ № ПДА-28/535748 от 21.05.2022 ничтожным.

Взыскать с ООО «ПЛАН-РЕМОНТА» в пользу ФИО4, *** г.р., паспорт ***, денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 68 884 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость дезинфекции холодильника в размере 4 500 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 253,24 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в счет причиненного ущерба в размере 68 884 руб. не подлежит принудительному исполнению в связи погашением указанной задолженности ответчиком до вынесения решения по настоящему спору.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО «ПЛАН-РЕМОНТА» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Неменок Н.П.