УИД: 68RS0003-01-2024-003526-12
№2-295/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 130 742, 66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 915, 20 руб. и обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым , площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: , с установлением начальной цену продажи в размере 3 044 800 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор , на сумму 3 807 670 руб., на срок 240 месяцев, под 11,2 % годовых на приобретение квартиры с кадастровым , площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: . В течение срока действия кредитного договора заёмщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 130 742, 66 руб., из которых просроченные проценты - 239 799, 59 руб., просроченный основной долг - 3 736 084 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 149 606, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг - 870, 17 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 382, 22 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки в суд не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк (истец по делу) и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), на сумму 3 807 670 руб., на срок 240 месяцев, под 11,2 % годовых в целях приобретения квартиры с кадастровым , площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: (пункты 1, 2, 4 и 12 Условий договора кредитования - далее Условия).
В соответствии с пунктом 11 Условий, данная квартира передана в залог ПАО Сбербанк (залогодержатель).
Пунктом 13 Условий предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки, в случае ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора.
Из представленной в суд выписки движения основного долга и срочных процентов, договора купли - продажи от и выписки из ЕГРН от усматривается, что обязанность истца перед заёмщиком ФИО1 (ответчик по делу) по предоставлению денежных средств, в рамках приведенного Кредитного договора, исполнена надлежащим образом.
Одновременно из приведённой выписки движения основного долга и срочных процентов следует, что свои обязательства по погашению задолженности заёмщик исполнял не надлежащим образом.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору оставлено без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по Кредитному договору составляет 4 130 742, 66 руб., из которых просроченные проценты - 239 799, 59 руб., просроченный основной долг - 3 736 084 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 149 606, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг - 870, 17 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 382, 22 руб.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически венным.
Принимая во внимание, установление судом факта получения ответчиком денежных средств, в соответствии с условиями Кредитного договора и отсутствие доказательств их возврата, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 130 742, 66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца. Кроме того, истец в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую истец был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 11.01.2023 № 23326, заключенный между истцом и ответчиком.
В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ. а также статьёй 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств (далее - Закон об ипотеке).
Нормой статьи 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 % от стоимости установленным отчётом об оценке, то есть в размере 3 044 800 руб.
При данных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с кадастровым , расположенную по адресу: , площадь 49 кв.м., путем реализации квартиры с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 044 800 руб. подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 915, 20 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № задолженность в сумме 4 130 742, 66 руб., из которых просроченные проценты - 239 799, 59 руб., просроченный основной долг - 3 736 084 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 149 606, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг - 870, 17 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 382, 22 руб., а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 915, 20 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым , расположенную по адресу: , площадью 49 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в сумме 3 044 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 г.
Судья: Федотов Л.А.