Решение по делу № 2-1013/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1013/2023

64RS0046-01-2022-002632-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения №8622 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-2060004970 от 14 декабря 2013 г. с номером счета № 40817810454027878324 по состоянию на 17 февраля 2022 г. в размере 74088 руб. 75 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 руб. 66 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора истцом выдана ответчику кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0607-Р-2060004970 от 14 декабря 2013 г. и открыт счет № 40817810454027878324 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик воспользовался представленными истцом заемными денежными средствами, путем совершения покупок с расчетом кредитной карты и снятия наличных денежных средств.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 36% годовых.

Заемщик нарушил обязательство по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 17 февраля 2022 г. размер задолженности заемщика перед истцом составил 74088 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг 64829 руб. 64 коп., просроченные проценты 9258 руб. 81 коп.

В рамках мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер 24.04.2021 г., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником после умершего ФИО3, после его смерти обращалась к истцу по вопросу погашения долга наследодателя, однако сведения о имеющемся долге, с требованием о взыскании которого истец обратился в суд, ответчику не представили. Пояснила, что размер наследственного имущества превышает имеющиеся долги в связи с чем задолженность она погасит.

Представитель истца и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора истцом выдана ответчику кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0607-Р-2060004970 от 14 декабря 2013 г. и открыт счет № 40817810454027878324 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В рамках мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер 24.04.2021 г.

Согласно представленным материалам наследственного дела подтвержден факт смерти заемщика и дата его смерти указанная истцом.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками ФИО3 являются: супруга – ФИО1 и дочери: ФИО2 и ФИО5 С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, а ФИО2 и ФИО5 обратились с заявлением об отказе от принятии наследства.

Наследственным имуществом является: ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2002 г.вып.; прав на денежные средства находящихся на 4-х счетах открытых в ПАО «Сбербанк России», ? доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес> объекта ИЖС площадью 52,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Иного имущества судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое наследник вступил в наследство, превышает размер долга наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника после умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 74088 руб. 75 коп.

В иске к ответчику ФИО2 надлежит отказать, поскольку последняя отказалась от наследственных прав после смерти ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2422 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения №8622 публичного акционерного общества Сбербанк истца задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-2060004970 от 14 декабря 2013 г. с номером счета № 40817810454027878324 по состоянию на 17 февраля 2022 г. в размере 74088 руб. 75 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 руб. 66 коп.

В удовлетворение исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения №8622 публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 г.

Судья: