Дело №2-2346/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "МИР МЛМ", ТУ Росимущества в Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, 3-и лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании торгов и сделки реализации имущества недействительными и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «МИР МЛМ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ПАО «Донхлеббанк», о признании торгов и сделки реализации имущества недействительными и о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МИР МЛМ» и ФИО2 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенное на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН №. Истец полагает, что указанный договор является недействительной сделкой в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку представляет собой сделку, нарушающую требования закона.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «А1», ФИО1, Г.С.П. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда в виде ежемесячных платежей в размере 100 000 рублей до полного погашения задолженности.

На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону, возбуждены исполнительные производства №№ в отношении должника ФИО1,

Во исполнение требований указанных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Л.М.Ю. вынесен акт об аресте недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

06.04.2021г судебным приставом-исполнителем Б.Ф.А. вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующего имущества, принадлежащего ФИО1:

нежилое помещение (офис №), комната № общей площадью 90,9 кв.м, расположенное на 1м этаже 8-ми этажного дома литер А, адрес: <адрес>, КН № Стоимость 4 500 000 рублей;

нежилое помещение, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенное на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН №. Стоимость 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным Управлением Росимущества в Ростовской области выдано поручение № в адрес ООО «МИР МЛМ» о проведении торгов по реализации указанного имущества.

Впоследствии, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГг. определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление «О приостановлении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.М.Ю. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № связи с истечением срока действия отсрочки исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно все исполнительные действия в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а также по передаче указанного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, были судебным приставом-исполнителем также возобновлены.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество нежилое помещение, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенное на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, было реализовано третьему лицу по договору №, заключенному на торгах между ООО «МИР МЛМ» (организатор торгов) и покупателем ФИО2 по цене 2 550 000 рублей.

ФИО1 о реализации указанного имущества узнала случайно и сразу обратилась через представителя к судебному приставу-исполнителю с устным заявлением о том, что данные действия незаконны, поскольку в настоящий момент действует вступившее в законную силу определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (материал №), в соответствие с которым должнику ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ежемесячных платежей в размере 100 000 рублей до полного погашения задолженности. Таким образом, реализация имущества, принадлежащего ФИО1, была произведена незаконно.

30.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Л.М.Ю. вынесено постановление об отзыве вышеуказанного имущества с реализации (в связи с тем, что задолженность по рассрочке отсутствует). Данное постановление направлено организатору торгов. Однако, нежилое помещение, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенное на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН № было реализовано третьему лицу. Об этом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес судебного пристава-исполнителя Л.М.Ю. было направлено письмо от организатора торгов ООО «МИР МЛМ».

На основании изложенного, истец просила суда признать публичные торги в форме аукциона, проведенные ООО «МИР МЛМ» по поручению Территориального управлением Росимущества в Ростовской области, по реализации арестованного имущества Нежилого помещения, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН № (результат оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.), недействительными, признать недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах № от 29.03.2022г., заключенный в отношении нежилого помещения, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН №, между ООО «МИР МЛМ» (организатор торгов) и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра по Ростовской области переоформить право собственности на нежилое помещение, комнаты № общей площадью 70,6 кв.м, расположенное на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН № на ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть нежилое помещение, комнаты №, общей площадью 70,6 т.м, расположенное на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН №, ФИО1, а также обязания Территориального управления Росимущества в Ростовской области вернуть ФИО2 денежные средства в размере 2 550 000 рублей, уплаченные им по договору реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просит суд признать публичные торги в форме аукциона, проведенные ООО «МИР МЛМ» по поручению Территориального управления Росимущества в Ростовской области, по реализации арестованного имущества нежилого помещения, комнат №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН № (результат оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.), недействительными, признать недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в отношении нежилого помещения, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН №, между ООО «МИР МЛМ» (организатор торгов) и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вернуть ФИО2 денежные средства в размере 2 550 000 рублей, уплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. реализации на торгах арестованного имущества нежилого помещения, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований с Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий ПАО «Донхлеббанк» на ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области переведено из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности, сторона исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Нарушения со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «А1», ФИО1, Г.С.П. в солидарном порядке в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 954 957,86 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения кредита включительно по ставке 38 % годовых, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнении задолженности по процентам включительно.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (офис №), комнаты № общей площадью 90,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже 8-этажного дома литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 4 500 000 руб., нежилое помещение, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенное на 1-м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ,регистрационная запись №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 500 000 руб. С ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Л.М.Ю., УФССП России по РО, заинтересованное лицо С.Г.С., ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 9 013 932,86 руб. в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение (офис №), комнаты №, общей площадью 90,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже 8-этажного дома литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, нежилое помещение, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенное на 1-м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, отправлено в реализацию электронно №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Б.Ф.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей в размере 100 000 руб. до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Л.М.Ю. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт передачи документов характеризующих арестованное имущество на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в связи с тем, что задолженность по рассрочке погашена в полном объеме.

По процедуре реализации имущества на открытых торгах:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мир МЛМ» проведены торги по реализации имущества (нежилое помещение площадью 70,6 кв.м. КН №, <адрес>), принадлежащего ФИО1 (Поручение ТУ Росимущества в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Победителем торгов был признан ФИО2, предложивший наиболее высокую цену в размере 2 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мир МЛМ» и ФИО2 заключен договор купли- продажи арестованного имущества на торгах №, денежные средства от реализации поступили на счет ТУ Росимущества в РО.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством телефонной переписи поступило постановление судебного пристав об отзыве имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир МЛМ» направило судебному приставу письмо о невозможности вернуть арестованное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам Л.М.Ю. по передаче на реализацию недвижимого имущества, в том числе нежилое помещение, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенное на 1-м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №. Стоимостью 2 500 000 руб.

При этом суд указал, что принимая во внимание, что арестованное имущество не было возвращено от организации, проводившей торги судебному приставу, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании возвратить отчужденное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является стороной исполнительного производства, имущество которого реализовано с публичных торгов.

Суд полагает, что само основание для начала процедуры проведения публичных торгов, возникло в нарушение Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а потому публичные торги независимо от поведения их участников являются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела денежные средства от реализации имущества должника в размере 2 425 000 руб. и 125 000 руб. на депозитном счете Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать публичные торги в форме аукциона, проведенные ООО «МИР МЛМ» (ИНН <***>) по поручению Территориального управления Росимущества в Ростовской области, по реализации арестованного имущества нежилого помещения, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН № (результат оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.), недействительными.

Признать недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в отношении нежилого помещения, комнаты №,13,14,15,16,17, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН №, между ООО «МИР МЛМ» (ИНН <***>) (организатор торгов) и ФИО2 (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вернуть ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. реализации на торгах арестованного имущества нежилого помещения, комнаты №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного на 1м этаже 9-ти этажного дома литер В, адрес: <адрес>, КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Пастушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022г.