77RS0003-02-2022-001425-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 69 036,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 271,10 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита и уплатой процентов в размере 23,9% годовых. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнении заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на условиях предоставления и возврата, изложенных в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 036,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 737,87 руб., неустойка – 1 111,33 руб., просроченные проценты – 8 187,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 31 000 руб. и уплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнении заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 31 000 руб. на условиях предоставления и возврата, изложенных в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 036,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 737,87 руб., неустойка – 1 111,33 руб., просроченные проценты – 8 187,56 руб.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения кредитной задолженности, то указанная задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.

Дело рассмотрено в районном суде после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 2 271,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № в размере 69 036,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 59 737,87 руб., неустойка – 1 111,33 руб., просроченные проценты – 8 187,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 271,10 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Юнусова