Дело № 2а-281 0/2022

УИД 61RS0019-01-2022-003883-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Новочеркасска, заинтересованные лица: ФКУ Военный комиссариат Ростовской области, Военный Комиссариат г. Новочеркасска об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Новочеркасск Ростовской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, 16.06.2022 г. в отношении него призывной комиссией г. Новочеркасск Ростовской области было принято решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии <...> для отправки к месту прохождения военной службы на 17.06.2022 г. 16.06.2022 года ФИО1 было подано заявление в военный комиссариат г.Новочеркасск Ростовской области о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Новочеркасск Ростовской области о принятом в отношении ее решении. На основании п. 6 ст. 28 Федерального закона № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. Ответ на данное заявление ему предоставлен ещё не был. Данное решение не обжаловалось в призывную комиссию Ростовской области. С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм. Считает оспариваемое решение нарушает его право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с пп.«а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял следующие жалобы на состояние здоровья: постоянные боли, дискомфорт в шейном, поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся спонтанно, либо при минимальной физической нагрузке. Невозможно долго стоять, сидеть в одной позе. Невозможно в полной мере совершать наклоны и движения туловища. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял следующие медицинские документы: 1. Консультативный прием от 13.05.2022г. из ГБУ РО «ОКБ № 2». Диагноз: «Дорсопатия шейного, пояснично-крестцового отдела позвоночника, цервикалгия, люмбалгия»; 2. Результаты рентгенограммы от 12.05.2022 г. из МБУЗ «Городская больница № 1» г. Новочеркасск. Описание: «На рентгенограмме пояснично-крестцового отдела позвоночника в боковой проекции физиологический лордоз выпрямлен. Соотношение тел позвонков не нарушено. Высота тел позвонков L1-Sl и межпозвонковых дисков сохранена. Субхондральный склероз замыкательных пластин не выражен» На основании жалоб, медицинских документов предполагаю, считает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной служб, а именно: «ОХ ШОП ПОП». Таким образом, врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья, медицинские документы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Цель деятельности врача-специалиста - установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. Врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять или исключать диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует. Врач- специалист, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а не с целью исключения диагноза. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном «Инструкцией о порядке проведения, медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565). Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», Приложения № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 следствием чего нарушено его право на получение отсрочки от призыва на военную службу в ВС РФ. 16.06.2022 года истцом было подано заявление в военный комиссариат г. Новочеркасск Ростовской области о выдаче дубликата личного дела призывника на его имя. Ответ на данное заявление по настоящее время предоставлен не был.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г.Новочеркасск Ростовской области от 16.06.2022 г. о призыве ФИО1 на военную службу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика, военного комиссариата г.Новочеркасска Ростовской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по тем основаниям, что документы истца были направлены в г.Батайск, где была проведена медицинская экспертиза, по результатам которой, ФИО1 был признан годным к военной службе и, на основании данного заключения, был призван к военной службе.

В судебное заседание не явился представитель призывной комиссии г.Новочеркасска, заинтересованное лицо: ФКУ Военный комиссариат Ростовской области.

В силу ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Новочеркасск Ростовской области.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, 16.06.2022 г. в отношении него призывной комиссией г. Новочеркасск Ростовской области было принято решение о призыве на военную службу.

В период весеннего призыва 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии от 16 июня 2022 года признан годным к военной службе (категория годности А-1).

Обращаясь в суд заявитель полагал, что при принятии оспариваемого решения не учтены заболевания, о наличии которых он заявил членам призывной комиссии, а именно: постоянные боли, дискомфорт в шейном, поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся спонтанно, либо при минимальной физической нагрузке. Невозможно долго стоять, сидеть в одной позе. Невозможно в полной мере совершать наклоны и движения туловища. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял следующие медицинские документы:

1. Консультативный прием от 13.05.2022г. из ГБУ РО «ОКБ № 2». Диагноз: «Дорсопатия шейного, пояснично-крестцового отдела позвоночника, цервикалгия, люмбалгия»;

2. Результаты рентгенограммы от 12.05.2022 г. из МБУЗ «Городская больница № 1» г. Новочеркасск. Описание: «На рентгенограмме пояснично-крестцового отдела позвоночника в боковой проекции физиологический лордоз выпрямлен. Соотношение тел позвонков не нарушено. Высота тел позвонков L1-Sl и межпозвонковых дисков сохранена. Субхондральный склероз замыкательных пластин не выражен».

Считает, что на основании жалоб, медицинских документов, у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной служб, а именно: «ОХ ШОП ПОП».

Также, административный истец полагает, что врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья, медицинские документы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, суд, руководствуясь положениями о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 2007 года N 574, исходил из того, что административным истцом не заявлялось о проведении независимого обследования, в связи с чем, у призывной комиссии имелись основания для принятия оспариваемого решения, оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение о присвоении административному истцу иной категории годности.

При таких обстоятельствах, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Руководствуясь ст. 150, 180, 188 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Новочеркасска, заинтересованные лица: ФКУ Военный комиссариат Ростовской области, Военный Комиссариат г. Новочеркасска об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Завалишина И.С.