62RS0№-28 Дело №а-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>

<адрес> 12 января 2023 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя,

установил :

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 20146,9 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". При вынесении постановления об исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>; России по <адрес> ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Начальник ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Врио ФИО1 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, ответ по заявлению представителя ООО "ФК "Конгломерат" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "ФК "Конгломерат" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, в адрес ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

Представитель административного истца ООО "ФК "Конгломерат" просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ООО «Финансовая компания «Конгломерат», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – врио начальника отдела - старший судебный пристав исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, судебный пристав исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 751 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 395 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> вынесено определение о замене взыскателя ПАО «МТС – Банк» на его правопреемника -ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя задолженности в размере 20 146 руб. 90 коп.

Как следует из предоставленной судебным приставов – исполнителем сводной таблицы исполненных мероприятий в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом - исполнителем были осуществлены запросы: в ФМС о предоставлении сведений о должнике; в ПФР о СНИЛС; в ФНС о наличии у ФИО6 счетов, в банковские и кредитные организации о наличии у ФИО6 счетов и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что в административном иске взыскатель указал о том, что не был осведомлен о прекращении исполнительного производства №-ИП, не получал постановление от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, при этом доказательств невозможности их направления или несвоевременного направления представлено не было, потому имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое имеет длящийся характер.

Суд пришел к выводу, что не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку административным истцом в иске был определен объем необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного характера, подлежавших совершению судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в связи с чем имеются основания проверки бездействия судебного пристава-исполнителя применительно к этим исполнительным действиям.

При наличии ответов из ПАО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника денежных средств, суду не представлено сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на данные денежные средства, и его направления в банк.

Судом обращено внимание на то, что только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были лишь сделаны запросы в банковские и кредитные организации о наличии у ФИО6 счетов и денежных средств на них; а так же в ФНС.

Судебным приставом - исполнителем до окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны запросы: в органы ПФ РФ о наличии у должника пенсионных и социальных выплат и их размере, в Управление Росреестра о наличии у должника зарегистрированного имущества; в ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в Центр занятости населения на получение сведений получал ли должник пособие, в страховые компании, на предмет застрахованного имущества у должника, запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет застрахованного охотничьего оружия, запрос в Министерство юстиции на наличие судимости должника; операторам сотовой и местной телефонной связи с требование указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запросы в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Изложенное, явно свидетельствует о преждевременности прекращения исполнительного производства, поскольку имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, пристав не сделал этого, прекратив производство по формальному основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, который был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, и это повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания, а также препятствовало административному истцу обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом -исполнителем преждевременно прекращено исполнительное производство №-ИП, то постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая положение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд считает необходимым возложить на ФИО1, занимающую в настоящее время должность старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также полежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о возвращении исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ФК «Конгломерат». Так же как и нет сведений о том, что исполнительный документ находится в ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Согласно п.2 Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшего судебного пристава возложена обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В соответствии с п.2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов.

Таким образом, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо возложить обязанность на Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать врио начальника ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.В.Прошкин