Гражданское дело №2-2474/2025

68RS0001-01-2025-002881-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

с участием в судебном заседании адвоката Абраменко С.В.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что его мать – ФИО6 по договору социального найма проживала по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> г. ФИО6 умерла.

С согласия матери в июле 2010 года он вместе с женой вселился в квартиру. В этой же квартире у них родилось трое детей.

Он является военнослужащим, зарегистрирован вместе со своей семьей по адресу: <данные изъяты> Но по данному адресу они никогда не проживали, поскольку проживают по адресу: <данные изъяты>. Их сын ФИО2 учится в <данные изъяты> Сын ФИО3 посещает <данные изъяты> Все дети прикреплены к <данные изъяты> Данные учреждения находятся в непосредственной близости от места их фактического проживания их семьи в спорной квартире.

В спорной квартире также зарегистрирована ФИО5, однако ее регистрация носит формальный характер, она длительное время проживает в <данные изъяты>, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, каких-либо личных вещей в квартире нет.

Он неоднократно просил маму зарегистрировать его и членов его семьи по адресу их постоянного жительства. Однако, ввиду того, что для регистрации необходимо согласие все зарегистрированных в спорном жилье, сделать этого ФИО6 не смогла, поскольку ФИО5 на территорию России не приезжает и такого согласия не дает.

После смерти матери ФИО6 он и члены его семьи продолжают проживать в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, содержат ее.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены: ООО УК «Центральная», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 адвокат Абраменко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что его мать при жизни обращалась с иском к ФИО5 об утрате права пользования квартирой, так как желала его и членов его семьи в ней прописать, а без согласия ФИО5 сделать это было невозможно. В иске было отказано, за этот период времени ФИО5 в Россию не приезжала и свои права на квартиру не подтверждала. Он оплачивает коммунальные услуги, погашает задолженность, имелась задолженность по коммунальным услугам за период нахождения его <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО11 в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ей не известна позиция ФИО5 относительно данных требований, в связи с чем, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Тамбова по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что для вселения в жилое помещение необходимо согласие все членов, но данное согласие ФИО5 не давала, в связи с чем, ФИО1 со своей семьей не имеет права проживать в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица ООО УК «Центральная» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании 02.09.2025 г. пояснила, что с спорной квартире проживает ФИО1 со своей семьей, ФИО5 выехала из данной квартире и проживает в другом месте.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании 02.09.2025 г. пояснила, что отец истца в <данные изъяты> г. умер, мама недавно умерла, ФИО1 постоянно проживал в спорной квартире. Сестры как замуж вышли переехали из данной квартиры в другое жилое помещение. Последнее время в данной квартире проживает ФИО1 со своей семьей, все его дети родились в спорной квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 г. с ФИО6 заключен договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>

В договоре указаны проживающие совместно с нанимателем: дочь ФИО7, дочь ФИО13 ФИО5, дочь ФИО14, бывший муж ФИО15, дочь ФИО10, сын ФИО1, дочь ФИО9

Решением Октябрьского районного суда от 04.12.2014 г. ФИО9 признана утратившей право пользования квартирой <данные изъяты>. В иске ФИО6 к ФИО8, ФИО5, ФИО10 о признании утратившими право пользования квартирой было отказано. Впоследствии ФИО8, ФИО10 в добровольном порядке снялись с регистрационного учета.

Согласно выписки из домовой книги (лицевой счет <данные изъяты>) в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО5

С июля 2010 г. в качестве членов ФИО6 с ее согласия, в указанной квартире стал проживать ее сын ФИО1, его супруга ФИО2, а также их несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Зарегистрироваться в спорной квартире ФИО1 и члены его семьи не могут, поскольку необходимо согласие все зарегистрированных в спорном жилье.

Однако, ФИО5 выехала из спорной квартиры и постоянно проживает в <данные изъяты> в Россию она не приезжает, поэтому выдать согласие на регистрацию истцов в квартире дать не может.

ФИО1 является военнослужащим, он и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>

Но по данному адресу истцы никогда не проживали, поскольку проживают по адресу: <данные изъяты>

Сын истцов ФИО2 учится в <данные изъяты> младший сын ФИО3 посещает <данные изъяты> Дети прикреплены к <данные изъяты> Данные учреждения находятся в непосредственной близости от места их фактического проживания – <данные изъяты>

Таким образом, факт регистрации ФИО1 и членов его семьи по другому адресу, который в данном случае носит формальный характер, не означает отсутствие у них права пользования спорной квартирой. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании.

<данные изъяты> г. ФИО6 умерла (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

После смерти матери, ФИО1 и члены его семьи остались проживать в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры.

Из решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 4 декабря 2014 года установлено, что ФИО6 намеревалась признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с необходимостью решения вопроса о регистрации в данной квартире своего сына ФИО1 с членами его семьи, то есть устранить препятствия со стороны ответчиков в осуществлении данной регистрации.

Данное обстоятельство подтверждает факт вселения ФИО1 и членов его семьи в спорную квартиру с согласия нанимателя – ФИО6

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 и ФИО2 о признании их приобретшими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным тот факт, что ФИО1 и члены его семьи вселены в спорную квартиру с согласия ФИО6, как членов своей семьи, что не противоречит нормам жилищного законодательства, следовательно, истцы приобрели право пользования спорной квартирой.

Доводы представителя администрации о том, что не предоставляется возможным заключить договор социального найма с ФИО1, так как нет согласия ФИО5, суд считает несостоятельным, поскольку после смерти нанимателя ФИО6 ФИО5 какого либо волеизъявления о заключении договора социального найма на ее имя не выразила.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей : ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Обязать Администрацию г.Тамбова Тамбовской области заключить с ФИО1, <данные изъяты> договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья С.А.Дьякова.