УИД 77RS0004-02-2025-012728-30

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2026 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1258/2026 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об истребовании автомобиля марки ZEEKR 001, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код из чужого незаконного владения, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи №ИМП-04/02/24-3 от 04.02.2024, заключённого с ООО «Импульс». В результате неправомерных действий ПАО «Совкомбанк» автомобиль выбыл из владения ФИО1 и был помещён на стоянку Банка. Со слов сотрудников Банка, автомобиль является предметом залога по кредитному договору №9623091225 от 04.02.2024. 19.09.2025 ФИО1 обратилась в Банк с просьбой передать ей автомобиль, однако просьба была Банком проигнорирована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности или ином праве, предусмотренном законом или договором; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки ZEEKR 001, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Судом также установлено, что 04.02.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №9623091225, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по которому предусмотрено условие о залоге движимого имущества – автомобиля марки ZEEKR 001, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

05.02.2024 сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления 2024-009-012526-592.

Из материалов дела также усматривается, что заочным решением Мытищинского городского суда адрес от 08.10.2025 по гражданскому делу №2-8748/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество постановлено исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №9623091225 от 04.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ZEEKR 001, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в исполнительном производстве.

Решение вступило в законную силу 21.11.2025.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пояснений ПАО «Совкомбанк», в соответствии с условиями кредитного договора произведено изменение места хранения залогового автомобиля – перемещение транспортного средства на стоянку Банка по адресу: адрес.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска, поскольку доводы иска о незаконном удержании ответчиком принадлежащего истцу автомобиля не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании имущества отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года

Судья Е.М. Черныш