УИД 78RS0015-01-2022-000671-93
Дело № 2-5426/2022 09 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.
при секретаре Перовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 47 106,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 186 470,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 5 536 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги производят нерегулярно, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности в отношении ФИО2 прекращено.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала, при этом, факт наличия задолженности и её размер не оспаривала, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на ответчиках, однако доказательства данных обстоятельств ответчиками суду не представлены.
Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, жилое помещение предоставлено на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
Как указывает истец, задолженность ответчика ФИО1 за период с января 2009 года по апрель 2019 года включительно составляет 233 576 руб. 50 коп. (л.д. 13-15).
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из нормы ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая время обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснения п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2009 по январь 2019 года.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности за вышеуказанный период сторона истца в суд не обращалась, и такого ходатайства в суде не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат. При этом требования о взыскании задолженности за период с февраля 2019 по апрель 2019 являются обоснованными.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 245,19 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 245,19 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 409,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 245 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 409 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 25.11.2022