УИД: 30RS0001-01-2023-006766-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу ФИО3. Согласно постановлению Кировского районного суда от 20.05.2022 г. причиной причинения вреда здоровью ФИО3 послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО2, нарушившего п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ. В связи с данными обстоятельствами действия ФИО2 были квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако, уголовное дело было прекращено ввиду примирения с потерпевшим. Также данным постановлением суда от 20.05.2022 г. установлено, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan регистрационный номер № на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ0190511416). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев заявление САО «РЕСО-Гарантия» 14.06.2022 г. осуществила выплату страхового возмещения ФИО3 в денежной форме в размере 75 000 руб. (платежное поручение № 311526 от 14.06.2022 г.). В связи, с чем просят суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. п. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлен, что ФИО2 07.01.2022 примерно в 18 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения в пути следования в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, а именно: п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а именно: тем, что, находясь в состоянии опьянения, приближаясь к пешеходному переходу, продолжил движение в его направлении, проигнорировав тот факт, что вероятность появления пешеходов велика и именно они имеют право преимущественного движения на данном участке проезжей части,не придал значения дорожным условиям и видимости в направлении движения, не снизил скорость и не убедился в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть по пешеходному переходу, выехал на пешеходный переход, где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения ФИО2 правил дорожного движения, пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, в том числе: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, который не является опасным для жизни повреждением, но вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Названные обстоятельства подтверждаются постановлением Кировского районного суда от 20.05.2022 г., вступившим в законную силу и не подлежат доказыванию вновь.

Также из вышеназванного постановления усматривается, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекращено в виду примирения с потерпевшим.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № 30 регион, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ0190511416).

09.06.2022 г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев заявление САО «РЕСО-Гарантия» 14.06.2022 г. осуществила выплату страхового возмещения ФИО3 в денежной форме в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №311526 от 14.06.2022г..

Расчет суммы страховой выплаты потерпевшему ФИО3 осуществляется по "Таблице выплат страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в рамках договора ОСАГО, согласно "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 75000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.