46RS0031-01-2023-001922-91

Гражданское дело № 2-1588/14-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключили договор займа № Должнику в соответствии с условиями договора были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях, а именно на номер карты № банк <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 14.12.2022 между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор об уступке права требования. В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа за ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от 07.04.2023 года отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 года в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ответчику микрозайма, по условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> процентная ставка по договору составляет, с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000 % годовых, с 26 дня пользования займом по 29 дня – 354,050 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата зама – 365,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения. Срок возврата займа в течение 30 дней (л.д. 7-10).

Согласно платежу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

14.12.2022 между по договору уступки прав требования № ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, ООО «Право онлайн» (л.д.22-24).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в договоре потребительского микрозайма, общих условиях договора потребительского микрозайма и согласовано сторонами в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Однако, ответчик своих обязательств по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справке о задолженности, предоставленной истцом, на 25.05.2023 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. – основой долг, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов за 150 дней просрочки, с процентной ставкой 1% в день (л.д. 5).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа 01.09.2022 года, установлено Банком России 353,058 % годовых, предельное значение составляло 365,000 % годовых.

Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки, предусмотренный в п.12 договора займа № от 01.09.2022 года соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец ООО «Право онлайн» обращался к мировому судье судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., однако определением от 07.04.2023 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1 (л.д. 26 оборот).

20.06.2023 ООО «Право онлайн» обратилось в районный суд с иском о взыскании задолженности.

Поскольку не содержится доказательств возврата ООО «Право онлайн» суммы займа и процентов в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <***>, в пользу ООО «Право онлайн», ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП 540601001, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 02.10.2023 года.

Председательствующий судья Е.А.Глебова