№ 91RS0008-01-2025-000328-52

2-682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 10 апреля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» (далее ООО МКК «Выручай-Деньги») к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

21 января 2025 года (сдано на почтовое отделение связи) ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 08.07.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Ссылаясь на то, что ФИО1 умерла, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 457,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 25.03.2025 поступило ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлены о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё для своевременного получения направляемых ей извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, пояснений по иску не подал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 08.07.2022 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику кредит в размере 168 426,98 руб. с уплатой 41,500% годовых, срок возврата кредита до 08.10.2024. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование средствами (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 87 оборот).

Согласно расчету истца по состоянию на 12.01.2025 задолженность по потребительскому займу от 08.07.2022 составила 48 457,30 руб., из которых: 32 535,77 руб. – задолженность по основному долгу, 12 669,35 руб. – задолженность по уплате процентов (л.д. 20-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что должнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома площадью 93,1 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010465:83 и 1/2 доля земельного участка площадью 746 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010465:612, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 48-62), открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2 (л.д. 49); дочь наследодателя – ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства (л.д. 49 оборот). Сын наследодателя ФИО3 на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после открытия наследства проживал с наследодателем по адресу: <адрес> (л.д. 49), следовательно, фактически принял наследство и не отказался от него, таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ он также является собственником наследственного имущества с даты открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, в том числе на дату открытия наследства, составляет 1 277 268,55 руб., земельного участка – 458 446,84 (л.д. 81-85, 53 оборот-55), следовательно, стоимость 1/2 доли унаследованного ответчиками имущества значительно больше задолженности по договору наследодателя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти должника ФИО1, стоимость которого превышает задолженность по кредиту перед истцом, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию солидарно с обоих наследников, принявших наследство.

Одновременно с этим, решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным (л.д. 139-140). Согласно постановлению администрации г. Джанкоя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен опекун ФИО4 (л.д. 135, 134).

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1 ст. 32 ГК РФ). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 5 статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.(л.д. 7, 36).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в лице опекуна ФИО4, в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженность по договору потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 457,30 руб., в возмещение судебных расходов – 4 000,00 руб., а всего взыскать 52 457,30 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь рублей 30 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 15.04.2025.